Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А83-2308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2308/2020
09 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Аделикал»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 762 519,62 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аделикал», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору поставки №02-04/2019 от 02.04.2019г. в размере 3 728 130,90 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 388,72 рублей за период с 26.12.2019г. по 17.02.2020г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по статье 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41 641,00 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки в части оплаты за поставленный товар в указанном выше размере, вследствие чего, к нему должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 02.07.2020г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в процессе.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные Общества с ограниченной ответственностью «Аделикал» на юридический адрес были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

02.04.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аделикал» (Продавец) заключен Договор поставки лома черных металлов №02-04/2019 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, являющегося предметом основного вида деятельности (оптовая торговля ломом и отходами) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, согласно приложения № 1, являющего неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Продавец обязан поставить весь определенный настоящим договором товар в срок 30 рабочих дней с даты получения 2 (двух) авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором и составляющих 100% оплаты за поставку Товара, определенного настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Покупатель обязан уплатить предусмотренную Договором цену.

Согласно п. 5.1. Договора по согласованию Сторон Покупатель совершает первую предоплату Продавцу в срок до 05.04.2019 г. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., и вторую предоплату в срок до 5.05.2019 г. в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., которые в сумме составляют 100% от договорной цены за поставляемый Продавцом материал, в объемах, предусмотренных Договором, и уплачиваются до начала поставки Товара.

Согласно п. 5.2. Договора предоплата уплачивается в полном объеме до начала исчисления договорных сроков, за истечение которых Продавец обязуется поставить Покупателю весь Товар, определенный настоящим договором.

Согласно пункту 10.1.Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 г. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, Договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по вышеуказанному договору.

Во исполнение условий Договора Покупатель на основании выставленных счетов №1 от 02.07.2019г. и № 2 от 17.04.2019г. произвел оплату на общую сумму 12 215 000,00 рублей (платежное поручение № 1156 от 09.04.2019 г. на сумму 2 500 000 рублей, платежное поручение № 1429 от 16.05.2019 г. 9 715 000 рублей).

Исходя из вышеуказанного, ООО «ПК «Втормет» исполнил свои обязательства по оплате товара.

В свою очередь, Поставщик осуществил поставку товара частично на сумму 8 486 859,10 рублей, в связи с чем, у Поставщика образовалась задолженность перед Покупателем в размере 3 728 130,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность в размере 3 728 130,00 рублей, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части внесения 100% предоплаты за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 1156 от 09.04.2019 г. на сумму 2 500 000 рублей и платежным поручением № 1429 от 16.05.2019 г. на сумму 9 715 000 рублей.

В свою очередь, Поставщик взятые на себя обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 728 130,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аделикал» задолженности в размере 3 728 130,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аделикал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 388,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Не поставив в полном объеме предоплаченный Покупателем товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в размере 34 388,72 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 17.02.2020г. в размере 34 388,72 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 41 813,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №298 от 03.03.2020г. была излишне уплачена государственная пошлина в размере 28,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аделикал» (295024, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102254018/910201001, дата регистрации 28.03.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет» (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6154571527/263601001, дата регистрации 19.08.2011г.) задолженность по Договору поставки №02-04/2019 от 02.04.2019г. в размере 3 728 130,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 17.02.2020г. в размере 34 388,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41 813,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет» (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6154571527/263601001) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №298 от 03.03.2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова