Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-2630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2630/2020
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-2630/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ", истец)

к Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее -МУП"ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1856113 руб. 76 коп., неустойки в размере 44382 руб. 47 коп. (с учетом уточнений от 11.03.20)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.19

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.20

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ" о взыскании денежных средств в размере 2 103 574 руб. 01 коп.

Определением от 29.01.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.02.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. О приобщении к материалам дела копий платежных поручений, расчета неустойки, копии почтовой квитанции. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.02.20 судебное заседание назначено на 11.03.20

06.03.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 1856113 руб. 76 коп. и неустойки в размере 44768 руб. 47 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступил расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил устно об уточнении исковых требований в части неустойки в сумме 44382 руб. 47 коп. Судом ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Между МУП «Тепловые сети Верхние Серги» (Заказчик) и обществом «Уральская Энергосберегающая Компания «Корал» (Исполнитель), был заключен договор №19Т/15 от 01.10.2015, на техническое обслуживание и текущий ремонт отопительного оборудования газифицированной котельной мощностью 5 МВт, смонтированной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Победы, 21а.

Кроме того, 01.10.2015, между ответчиком и истцом был заключен договор №20Т/15 на техническое обслуживание и текущий ремонт отопительного оборудования газифицированной котельной мощностью 7,75 МВт, смонтированной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. 8 Марта, 27а.

Как указывает истец, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, общество «Уральская Энергосберегающая Компания «Корал» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту отопительного оборудования указанных котельных, согласно перечням работ, согласованных сторонами, а МУП «Тепловые сети Верхние Серги» приняло на себя обязательство оплатить обусловленную договорами стоимость услуг.

Работы, не вошедшие в перечень работ, при возникновении необходимости в выполнении таких работ, оплачивались отдельно на основании подписанных актов выполненных работ.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договоров, ООО «УЭСК «Корал» исполняет надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика актами выполненных работ.

Как поясняет истец, Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные условиями договоров, допуская просрочку оплаты услуг, что привело к возникновению задолженности.

Так, согласно п. 2.1 договоров, стоимость услуг составляет:

- по договору №191715 от 01.10.2015г. - 100 000 рублей,

- по договору №20Т/15 от 01.10.2015г. - 130 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3, оплата производится в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1, не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата, безналичным путем на расчетный счет Исполнителя.

За период с 01.03.2018г. по 31.12.2019, согласно актам выполненных работ, подписанных сторонами, было оказано услуг на общую сумму 5 262 879, 35 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком произведена оплата на сумму 3205168,29 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам, за период с 01.03.2018г. по 31.12.2019г., составляет 2 057 711 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

06.12.2019 истец в адрес МУП «Тепловые сети Верхние Серги» направил претензию, ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что сторонами произведена совместная сверка расчетов. По итогам которой истец уменьшил исковые требования.

Ответчиком в судебном заседании устно под протокол судебного заседания от 11.03.20 заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 1856113 руб. 76 коп, в отношении взыскания неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44382 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что о признании иска заявлено ФИО3 - представителем ответчика по доверенности № 1/2020 от 10.01.2020, в которой прямо оговорено право на признание иска.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

На основании изложенного признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 1856113 руб. 76 коп. по оплате выполненных работ по договору и взыскания неустойки в размере 44382 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 17.01.20 № 8 была уплачена государственная пошлина в размере 33518 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 1487 руб. как излишне уплаченная, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 23916 руб. 50 коп., также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9601 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1856113 руб. 76 коп., неустойку в размере 44382 руб. 47 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 9601 руб. 50 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23916 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова