Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-11649/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11649/2017
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭРОЛАЙТ СПБ» (адрес: 196210, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт ИнжГазПроект» (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 20-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 07.10.2015 № 20-С/15 в размере 716 302 руб. 12 коп., пени в сумме 24 850 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.06.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Институт Инжгазпроект» о взыскании задолженности по договору от 07.10.2015 № 20-С/15 в размере 716 302 руб. 12 коп., пени в сумме 24 850 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 17 823 руб.

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседаний от 02.05.2017 размещено на сайте суда.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.10.2015 № 20-С/15, по условиям которого подрядчик (истец) обязался на свой страх и риск собственными и материально-техническими средствами и условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по техническому первооружению (модернизации) блокировочного трубопровода, входящего в систему центральной перекачки авиакеросина ООО «ТЗК «Северо-Запад» инв.№01007900, кадастровый №78:14:014:0:50, находящегося по адресу: СПб, ул. Пилотов, д. 35 литера И2 (далее работы), в полном объеме согласно локального сметного расчета №1, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях настоящего договора и оплатить их.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ: со дня передачи подрядчику строительной площадки по акту, срок выполнения всех работ по настоящему договору до 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора при соблюдении указанных в пункте 6.1.3 договора условий заказчик в течение 7 банковских дней оплачивает счет-фактуру подрядчика.

Согласно пункту 15.2 договора сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом на общую сумму 1 481 148 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2016 № 1, от 02.04.2016 № 2, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2016 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности незамедлительно.

В ответ на указанную претензию ООО «Институт ИнжГазПроект» сообщило, что ООО «Институт ИнжГазПроект» переданы и приняты к оплате КС-2 КС-3 на общую сумму 1 460 481 руб. 12 коп., из которых было оплачено по платежным поручениям №603, 604 от 07.07.2016 500 000 руб. Ранее, 03.11.2015 ответчиком был внесен аванс по договору в размере 264 846 руб., оставшуюся сумму 716 302 руб. (с учетом счета №25 от 17.06.2016 за кирпич) ответчик признает в качестве задолженности, а также просил рассмотреть возможность возмещения утраченной кабельной продукции путем проведения взаимозачетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и ООО «АЭРОЛАЙТ СПБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 13.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 24 850 руб. 38 коп., рассчитав их в соответствии с пунктом 12.3 договора.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что 12.3.в случае просрочки оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от размера задержанного платежа просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами. Произведенный истцом расчет процентов не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 того же информационного письма разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив документы, представленные обществом в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя: договор на оказание юридических услуг от 26.01.2017 № 16/2017, платежное поручение от 26.01.2017 № 173 на сумму 55 000 руб., суд считает, что истец документально подтвердил затраты общества на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом, судом учтены трудозатраты представителя по данному делу, определяемые объемом представленных доказательств, количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, оформлению соответствующих процессуальных документов

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявление в размере 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт ИнжГазПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОЛАЙТ СПБ» задолженность по договору от 07.10.2015 № 20-С/15 в размере 716 302 руб. 12 коп. пени в сумме 24 850 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 823 руб.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.