Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А78-11063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11063/2018
г.Чита
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску

Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в виде начисленных и неуплаченных процентов по договору займа № 23-01/ф от 07.03.2014 г. в размере 57 065,82 руб., по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанных по 30.06.2018 г. включительно, исходя из ставки 1,5 % годовых., договорной неустойки, предусмотренную п 4.2 договора займа денежных средств начисленную на 30.06.2018 г. включительно в сумме 1 662, 41 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование займом,

без вызова сторон.


Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании задолженности в виде начисленных и неуплаченных процентов по договору займа № 23-01/ф от 07.03.2014 г. в размере 57 065,82 руб., по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанных по 30.06.2018 г. включительно, исходя из ставки 1,5 % годовых., договорной неустойки, предусмотренную п 4.2 договора займа денежных средств начисленную на 30.06.2018 г. включительно в сумме 1 662, 41 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование займом,

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (далее - Кредитор, Истец) и Открытым акционерным обществом «Целинный» (ОГРН <***>) (далее Заемщик) 07 марта 2014г. был заключен договор займа денежных средств с процентами № 23-01/ф (далее - договор займа) на условиях срочности, платности и возвратности в общей сумме 6 000 000,00 рублей. Срок возврата займа - 31 декабря 2014г.

Согласно пунктам 1.5., 1.6. договора займа за пользование денежными средствами с даты предоставления займа и по дату возврата суммы займа Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты в размере 5,5 % годовых, не позднее 30/31 числа месяца следующею за расчетным.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2.2, 2.2.3 договора займа Заемщик обязан возвратить займ в установленный договором срок и уплатить проценты.

Истец на основании договора займа произвел перечисление денежных средств в размере 5 999 999,60 рублей по реквизитам, указанным Заемщиком в распорядительных письмах № 1 от 07.03.2014г., № 2 от 07.03.2014г., № 3 от 07.03.2014г., №4 от 07.03.2014г. что подтверждается платежными поручениями № 154 от 07.03.2014г. на сумму 1 218 913,00 рублей, № 151 от 07.03.2014г. на сумму 528 910,25 рублей, № 152 от 07.03.2014г. на сумму 1 900 000,00 рублей, № 153 от 07.03.2014г. на сумму 2 352 176,35 рублей.

Между Истцом и Заемщиком 16.12.2014г. было заключено соглашение о реструктуризации погашения задолженности по договору займа, которым были изменены плата за пользование полученными средствами (установлена в размере 1,5% годовых) и сроки возврата займов и оплаты процентов за пользование займом:

- основной долг (5 955 780,43 рублей) подлежит уплате в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении к соглашению,

- проценты за пользование займом 166 989 рублей 40 копеек, начисленные по состоянию на 16.12.2014 г. (по 15.12.2014г. включительно) - просроченные проценты -подлежат уплате в период с 01.01.2027 г. и по 31.12.2027 г.

- текущие проценты (проценты, начисляемые на остаток основного долга (с учетом его погашения) с 16.12.2014 г. и по дату погашения основного долга) подлежат уплате ежемесячно (не позднее 30/31 числа месяца платежа), начиная с 16.12.2014 г. и по дату погашения основного долга. Первым месяцем платежа стороны устанавливают январь 2015 г.

Дополнительным соглашением к договору займа от 15.08.2017г. надлежащим Заемщиком по договору займа определен ООО «Орбита» (далее - Ответчик), так как в связи с реорганизацией ООО «Целинный» в форме разделения правопреемником ООО «Целинный» по обязательствам, вытекающим из договора займа, является ООО «Орбита».

Истцом были начислены проценты за пользование займом за период с 16.12.2014г. по 30.06.2018г. на сумму займа (с учетом его погашения в сумме 2 000 000,00 рублей -договор безвозмездной уступки права требования (цессии) №2 от 04.12.2017г.), что в рублевом эквиваленте составило сумму, равную 299 131,55 рублей.

В свою очередь Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. Гашение начисленных процентов за пользование займом произведено не в полном объеме, а в сумме 242 065,73 рублей.

Согласно п. 4.2. договора займа, на сумму денежных средств, составляющих размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами, начисляется и уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки банковского процента на территории Российской Федерации) за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по день полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.

Размер договорной неустойки, в порядке п. 4.2 договора займа, рассчитанной с момента, когда сумма текущих процентов должна быть уплачена, т.е. с 01.11.2017г. по 30.06.2018г. включительно, составил 1 662,41 рублей (см. расчет исковых требований).

В адрес Ответчика 12.01.2018г. направлена претензия по уплате процентов за пользование займом. До настоящего момента оплата Ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец произвел перечисление денежных средств в размере 5 999 999,60 рублей по реквизитам, указанным Заемщиком в распорядительных письмах № 1 от 07.03.2014г., № 2 от 07.03.2014г., № 3 от 07.03.2014г., №4 от 07.03.2014г. что подтверждается платежными поручениями № 154 от 07.03.2014г. на сумму 1 218 913,00 рублей, № 151 от 07.03.2014г. на сумму 528 910,25 рублей, № 152 от 07.03.2014г. на сумму 1 900 000,00 рублей, № 153 от 07.03.2014г. на сумму 2 352 176,35 рублей.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 16.12.2014г. по 30.06.2018г. на сумму займа (с учетом его погашения в сумме 2 000 000,00 рублей -договор безвозмездной уступки права требования (цессии) №2 от 04.12.2017г.), что в рублевом эквиваленте составило сумму, равную 299 131,55 рублей.

В свою очередь Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. Гашение начисленных процентов за пользование займом произведено не в полном объеме, а в сумме 242 065,73 рублей.

Согласно п. 4.2. договора займа, на сумму денежных средств, составляющих размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами, начисляется и уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки банковского процента на территории Российской Федерации) за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по день полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.

Ответчик сумму процентов и неустойки не оспорил.

Факт задолженности по процентам подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 г., который подписан сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от 04.12.2017 г. Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края уступил право требования задолженности в сумме 2000000 руб. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Истец на сумму задолженности 2000000 начислил проценты и неустойку на размер невыплаченных процентов.

Истец 12.01.2018 г. вручил ответчику претензию (л.д.28) в которой просил оплатить просроченную задолженность по процентам.

Ответчик оставил претензию без ответа. Доказательств направления ответа на претензию суду не представлено.

Истец представил в материалы дела акт сверки за период с 01.04.2018 г по 30.06.2018 г. подписанный без разногласий между истцом и ответчиком из которого следует, что ответчик признает сумму процентов, начисленную истцом в размере 57065,82 руб.

Из отзыва представленного ответчиком следует, что от требования не признает, поскольку имеет место неопределенность в договоре цессии о том, кто является получателем процентов начисленных на задолженность.

в данном случае суд усматривает в действиях ответчика недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку с момента вручения ответчику претензии от 12.01.2018 г. до момента подачи иска прошло 6 месяцев. У ответчика было достаточно времени для разрешения неопределенности договора цессии. Суду не представлено доказательств, что ответчик обращался к старому и новому кредиторам для устранения неопределенности по вопросу об оплате процентов. При наличии неопределенности ответчик имеет право оплатить задолженность любому из кредиторов, которые между собой могут разрешить вопрос о правомерности оплаты данному кредитору.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате процентов ни одному из кредиторов. Суд считает, что действия ответчика направлены на уклонение от гражданскоправовой ответственности. Суду не представлено сведений о том, что новый кредитор заявляет аналогичные требования к ответчику. Подписанный сторонами акт сверки дает основания полагать, что стороны осведомлены о способе исполнения договора цессии.

В соответствии с принципом добросовестности при исполнении обязательств (п. 3 ст. 307 ГК РФ) должник, уведомленный новым кредитором, но не получивший от него достаточных доказательств перехода права, обязан немедленно проинформировать первоначального кредитора о получении уведомления и запросить у него подтверждение (за исключением случаев, когда правопреемство сопровождалось исчезновением фигуры первоначального кредитора, как, например, при наследовании), а также направить запрос о представлении документов, подтверждающих переход права, новому кредитору. До получения подтверждения от первоначального кредитора или запрошенных документов от нового кредитора должник не окажется в просрочке (независимо от того, произошел ли переход права в действительности). Если первоначальный кредитор опровергнет переход права и при этом новый кредитор в ответ на запрос должника так и не представит доказательств перехода права, должник, видимо, должен игнорировать уведомление, пришедшее от нового кредитора, и осуществить исполнение в пользу первоначального кредитора. Если последний промолчит в течение разумного срока, а новый кредитор не представит доказательств перехода права в ответ на запрос должника, должник должен иметь право внести деньги в депозит нотариуса по правилам ст. 327 ГК РФ в связи с неопределенностью в вопросе о личности кредитора или воздержаться от осуществления исполнения по причине просрочки кредитора без риска быть привлеченным к ответственности за просрочку (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчик на претензию истца не ответил, подписав акт сверки, давал основание истцу полагать, что требования в части взыскания процентов признает, обязательство не исполнял, а получив определение суда о принятии искового заявления, сослался на неопределенность договора, которую имел возможность устранить сам, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в пользу первоначального кредитора.

Кредиторы не лишены права в дальнейшем разрешить между собой судьбу данных денежных средств.

Определением суда о принятии иска к производству ответчику предоставлена возможность предъявления отзыва до 07.08.2018 года.

Согласно отметки на почтовой корреспонденции ответчик имел возможность получить определение суда до 20.07.2018 г. В данном случае у него было достаточно времени для разрешения вопроса о надлежащем кредиторе. Ответчик получил повторно направленное ему письмо с определением 24.08.2018 г.

В связи с чем представил отзыв, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Учитывая, что отзыв ответчика поступил за пределами сроков установленных судом, суду не представлено сведений о наличии интереса Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края во взыскании процентов по договору займа, а также злоупотребление правом со стороны ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного в отзыве ходатайства.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность виде начисленных и неуплаченных процентов по договору займа денежных средств № 23-01/ф от 07.03.2014 г. за период с 16.12.2014 г. по 30.06.2018 г. в размере 57 065,82 руб., неустойку с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1662,41 руб., государственную пошлину в размере 2349,13 руб., всего 61077,36 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев