Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А19-11215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11215/2025
г. Иркутск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Станиславского улица, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Академик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664005, <...>)

о взыскании  639 315 руб. 45 коп.

с учетом объявленного в судебном заседании 16 сентября 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 16 часов 00 минут 19 сентября 2025 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности №42125 от 3 марта 2025 года (представлены паспорт, диплом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Академик» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11649 от 20.12.2016 в размере 626 793 руб. основного долга, 12 552 руб. 46 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил об отказе от иска в части основного долга и неустойки по день фактической оплаты задолженности, об уточнении требования в части неустойки за период с 16.02.2025 по 15.08.2025 в размере 37 498 руб. 83 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 42/25 от 03.03.2025, в доверенности предусмотрены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании 626 793 руб. основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято. Иск рассматривается о взыскании 37 498 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.02.2025 по 15.08.2025.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация) и общества Управляющая компания «Академик» (исполнитель) 20.12.2016 договора холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649 (далее - договор), ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался  производить оплату принятой холодной воды и сброшенных стоков.

Перечень точек поставки коммунальных ресурсов – многоквартирные дома согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) обязан оплатить по платежным документам гарантирующей организации отпущенную холодную воду и оказанные услуги водоотведения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по февраль 2025 года ресурсоснабжающая организация осуществляла исполнителю отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод на сумму 626 793 руб. 61 коп.

Для оплаты указанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация выставила счета №6615 – 0125 от 31.01.2025 на сумму 313 432 руб. 95 коп., №13697 – 0225 от 28.02.2025 на сумму 313 360 руб. 66 коп. 

Исполнителем по указанным счетам в установленные сроки оплата не произведена, на основании чего ресурсоснабжающей организацией начислена неустойка в размере 37 498 руб. 83 коп. за период с 16.02.2025 по 15.08.2025.

В адрес исполнителя направлена претензия об оплате задолженности №И-25-01531/340 от 19.03.2025.

Претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком задолженность за поставленный ресурс оплачена в полном объеме с нарушением установленных договором сроков. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 498 рублей 83 копейки за период с 16.02.2025 по 15.08.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды исполнитель выплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностадневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

С учетом положения договора и факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ ресурсоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с ответчика неустойку в размере  37 498 руб. 83 коп. за период с 16.02.2025 по 15.08.2025.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 37 498 руб. 83 коп.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 37 498 руб. 83 коп.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Академик» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН <***>) 37 498 рублей 83 копейки неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 47 498 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                    Д.Х. Тах