Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-239350/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239350/16-40-2090
31 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.01.2011 № ТЗК-01/633-ДУ11 в размере 1 954 096 руб. 38 коп., неустойки в размере 390 593 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (далее – ООО «ХЕЛЛМАНН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (далее – ООО «ТЗК Автокомпонент», ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.01.2011 № ТЗК-01/633-ДУ11 в размере 1 954 096 руб. 38 коп., неустойки в размере 390 593 руб. 46 коп.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ООО «ХЕЛЛМАНН» заявил, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ТЗК Автокомпонент».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, препятствий для его проведения не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «ХЕЛЛМАНН» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом мнения истца решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хеллманн» (экспедитор) и ООО «ТЗК Автокомпонент» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.01.2011 № ТЗК-01/633-ДУ11 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязывается за вознаграждение, в интересах и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента.

В рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по организации перевозки грузов.

Данные услуги оказаны в срок и без замечаний со стороны ответчика. Оказание услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами оказанных услуг.

С целью оплаты оказанных услуг ответчику выставлены следующие счета: № LS-022084 от 04.09.2015 на сумму 218 271,11 руб.; № LS-022689 от 30.09.2015 на сумму 57 801,44 руб.; № LS-025286 от 28.12.2015 на сумму 164 887,00 руб.; № LS-025288 от 28.12.2015 на сумму 154 100,00 руб.; № LS-024015 от 12.01.2016 на сумму 74 528,10 руб.; № LS-024019 от 12.01.2016 на сумму 103 097,21 руб.; LS-025626 от 19.01.2016 на сумму 124 151,90 руб.; №LS-025627 от 19.01.2016 на сумму 124 151,90 руб.; № LS-025765 от 25.01.2016 на сумму 300 931,77 руб.; № LS-025875 от 27.01.2016 на сумму 244 435,95 руб.; № LS-025880 от 27.01.2016 на сумму 239 991,67 руб.; № LS-025932 от 28.01.2016 на сумму 55 799,84 руб.; № LS-026046 от 03.02.2016 на сумму 33 478,93 руб.; № LS-026440 от 15.02.2016 на сумму 404 304,30 руб.

Упомянутые счета направлены в адрес ответчика в оригинале на бумажных носителях.

Согласно положениям п. 3.4.2. договора выставленные счета подлежат оплате в течение 15 календарных дней с момента получения счета клиентом и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Все счета были направлены в адрес ответчика, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (накладные «Major Express» с описями и информацией о доставке).

Все акты оказанных услуг были подписаны ответчиком, как и акты сверки взаимных расчетов за 2015 г. и 1-й квартал 2016 г., что дополнительно свидетельствует о признании ответчиком наличия долга перед истцом.

Ответчик принятые услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 954 096 руб. 38 коп.

В адрес ответчика 24.09.2016 направлена претензия с требованием погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 390 593 руб. 46 коп. по состоянию на 29.11.2016.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.01.2011 № ТЗК-01/633-ДУ11 в размере 1 954 096 руб. 38 коп., неустойку в размере 390 593 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34723 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.