Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А76-15180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15180/2023
05 сентября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Металл-Трейд», ОГРН 1126658002316, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпрофиль», ОГРН 1187456001006, г. Челябинск, о взыскании 2 852 088 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Новолипецкий Металлургический Комбинат», при участии в судебном заседании представителя истца – Босовой О.А., паспорт, доверенность от 27.04.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Металл-Трейд», ОГРН 1126658002316, г. Екатеринбург (далее – истец), 17.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпрофиль», ОГРН 1187456001006, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 2 887 725 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 963 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Новолипецкий Металлургический Комбинат» (л.д. 45).

04.07.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 783 434 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 28.06.2023 в размере 72 636 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., судебные издержки в размере 627 руб. 08 коп. (л.д. 33).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 04.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41).

05.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 780 110 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 28.06.2023 в размере 71 978 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., судебные издержки в размере 627 руб. 08 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.09.2023 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2023 объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 11 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети

Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (л.д.58-59).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела письменные пояснения по делу (л.д. 61).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 17.02.2023 ООО «Урал-Металл-Трейд» направило в адрес ПАО «НЛМК» продукцию (алюминий марки АВ87 ГОСТ 295-98/20).

Покупателем указанной продукции являлось ООО «Металлпрофиль», что подтверждается вышеуказанной накладной, а также счет - фактурой № 37 от 17.02.2023, согласно которым 21.02.2023 продукция доставлена грузополучателю в объеме 20, 073 тн на общую сумму 2 780 110 руб. 50 коп. (л.д. 85).

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.04.2023 с требованием произвести оплату поставленной продукции (л.д. 12-15).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что договор на поставку спорного товара между сторонами в надлежащем порядке в виде единого документа не заключен.

Представленный в материалы дела универсальны передаточный документ, имеющий отметку представителя ответчика о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 780 110 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документов № 37 от 17.02.2023 (л.д. 55).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве по делу ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности не представил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 780 110 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 28.06.2023 в размере 71 978 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 71 978 руб. 20 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Металл-Трейд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.04.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги по нижеуказанному плану:

- консультирование по правовым вопросам, вытекающим: из поставки заказчиком продукции (алюминий марки АВ87 ГОСТ 295-98/20) в объеме 20,850 тн на общую сумму 2 887 725 руб. по накладной от 17.02.2023, а также счет - фактуре № 37 от 17.02.2023, согласно которым 21.02.2023 произошла ее доставка грузополучателю ПАО «НЛМК» (ИНН 4823006703), но покупателем которой выступает ООО «Метадлнрофиль» (ИНН 7460040439); из порядка взыскания задолженности по указанной доставке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Консультирование по возникшему спору осуществляется в пределах срока действия настоящего договора: на территории офиса исполнителя - 4 раза в месяц, в телефонном режиме и по электронной почте - 4 раза в месяц, но в любом случае в рабочие дни в период времени с 09-00 до 18-00;

- подготовка в интересах заказчика процессуальных документов (например, претензии, искового заявления, в случае необходимости, уточнения искового заявления, ходатайства, мирового соглашения) по взысканию вышеуказанной задолженности и процентов:

- осуществление юридической поддержки в судебных спорах в суде первой инстанции, но не более 3- судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг по настоящему договору оплачивается в следующем порядке:

- 10 000 руб. в срок до 28.042.2023, которые включают в себя устную консультацию, разработку тактики и линии защиты, составление претензии должнику;

- 65 000 руб. в течение 3-х рабочих дней, исчисляемых после даты истечения срока на добровольное погашение покупателем (или иным уполномоченным лицом) задолженности за доставленную продукцию, которые включают в себя составление искового заявления, направления его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, но не более 3-х судебных заседаний, а также составление ходатайств, заявлений, уточнений к иску и пр.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 65 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения № 140 от 27.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 183 от 12.05.2023 на сумму 65 000 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию (5 000 руб.), исковое заявление с документами в обоснование исковых требований (10 000 руб.), два ходатайства об уточнении размера исковых требований (5 000 руб.), принимал участие в судебном заседании 04.07.2023 (10 000 руб.), 04.09.2023 (10 000 руб.).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 627 руб. 08 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает на то, что для направления ответчику и третьему лицу копии искового заявления он понес расходы на оплату почтовых услуг на общую сумму 627 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д. 4-5).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 627 руб. 08 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 37 260 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 37 439 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 171 от 04.05.2023 (л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 179 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 260 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлпрофиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Металл-Трейд», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 2 780 110 руб.

50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 23.02.2023 по 28.06.2023 в размере 71 978 руб. 20 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 627 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 260 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Металл-Трейд», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 171 от 04.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина