Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А07-36866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36866/22
г. Уфа
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 Полный текст решения изготовлен 14.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 911 372 руб. 70 коп.. пени в размере 14 876 руб. 82 коп., пени по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области /далее - ответчик, МУП "Водоканал" Межозерного ГП Верхнеуральского МР Челябинской области / о взыскании долга по договору № 02087031034708 от 31.03.2022 г. за август 2022 г. в размере 911 372 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 20.09.2022 г. по 19.04.2023 г. в размере 89 879 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению(л.д.27), принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие не согласилось с иском, сообщило о частичной оплате, указало, что задержка оплаты вызвана сложным финансовым положением.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,


в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор от 31.03.2022 № 02087031034708, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией АО «Учалинские электрические сети».

В силу пунктов 4.4 – 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или


соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию за август 2022 г., что подтверждается счетом-фактурой:

• № 020808008652 от 31.08.2022 года на сумму 911 372,70 руб., актом приема- передачи (приложение к иску).

Истцом была направлена претензия № 822 от 20.10.2022 г. (приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Изложенные в отзыве возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и документальной неподтвержденностью изложенных доводов.

Ответчик утверждает, что произвел оплату платежными поручениями № 85 от 14.06.2022, № 93 от 21.06.2022, № 99 от 24.06.2022, № 126 от 20.07.2022, № 133 от 26.07.2022, № 171 от 19.08.2022, № 217 от 16.09.2022, № 226 от 27.09.2022, № 275 от 24.10.2022, № 294 от 07.11.2022, № 329 от 22.11.2022, № 330 от 22.11.2022, № 371 от 19.12.2022, № 387 от 22.12.2022.

Данный довод ответчика не может быть принят во внимание судом, поскольку вышеуказанные денежные средства, поступившие на счёт ООО «ЭСКБ» от ответчика были разнесены истцом согласно назначениям платежей, в счёт погашения задолженности за потреблённую энергию за иные не спорные периоды. Так, сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 85 от 14.06.2022 разнесена согласно назначения платежа за период март2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 93 от 21.06.2022 разнесена согласно назначения платежей за период март 2022; сумма в размере 429 227,67 рублей по платежному поручению № 99 от 24.06.2022 разнесена согласно назначения платежей за период март2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 126 от 24.06.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 133 от 26.07.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 171 от 19.08.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 217 от 16.09.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 226 от 27.09.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 275 от 24.10.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022; сумма в размере 827 552,70 рублей


по платежному поручению № 294 от 24.06.2022 разнесена согласно назначения платежей за период апрель 2022 и за май 2022 ( из них 50 000 рублей за апрель 2022, переплата в размере 777 552,70 распределен на май 2022); сумма в размере 5 684,70 рублей по платежному поручению № 329 от 22.11.2022 разнесена согласно назначения платежей за период октябрь 2022; сумма в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 330 от 22.11.2022 разнесена согласно назначения платежей за период май 2022; сумма в размере 21 049,76 рублей по платежному поручению № 371 от 19.12.2022 разнесена согласно назначения платежей за период ноябрь 2022; сумма в размере 202 247,09 рублей по платежному поручению № 387 от 22.12.2022 разнесена согласно назначения платежей за период май, июнь 2022 ( из них 97 27033 рублей за май 2022, переплата в размере 104 976,76 рублей распределён на июнь 2022).

Таким образом, МУП «Водоканал» задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период август 2022 не оплатило, задолженность составила 911 372,70 рублей.

Доводы о тяжелом финансовом положении судом также отклоняются, поскольку тяжелое финансовое положения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом уточненного расчета сумма неустойки за период с 20.09.2022 г. по 19.04.2023 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,50% составила 89 879 руб. 50 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает


сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 911 372 руб. 70 коп., пени в размере 89 879 руб. 50 коп., пени с 20.04.2023 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 659 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 354 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной


инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева