Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А46-1150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1150/2020
03 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании штрафа,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – директор ФИО3 по решению учредителя общества №1 от 02.03.2020 об избрании на должность директора

У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - БУЗОО «КПТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее - ООО «Золотое руно», ответчик) о расторжении договора поставки № 05/19 от 18.02.2019, о взыскании 6262 руб. 00 коп. штрафа, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 18.06.2020, объявлялся перерыв до 25.06.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.02.2019 №0352200011819000005-3 между БУЗОО «КПТД» (заказчик) и ООО «Золотое руно» (поставщик) заключен договор №05/19 от 18.02.2019 (идентификационный код закупки 192550501148355050100100470110000000), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику макаронные изделия в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 договора определен срок поставки товара: со дня заключения договора по 27.12.2019 отдельными партиями по заявкам заказчика.

Согласно спецификации на поставку товара (приложение к договору от 18.02.2019 №05/19) товар должен соответствовать следующим характеристикам: макаронные изделия группы А из муки твердой пшеницы высшего сорта, в ассортименте, фасованные 5 кг.

До декабря 2019 года между сторонами относительно надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и его оплате разногласий не возникало.

03.12.2019 ООО «Золотое руно» осуществлена поставка макаронных изделий в количестве 700 кг. Комиссией по приемке было принято решение не принимать поставленный товар ввиду его несоответствия спецификации к договору, выразившегося в поставке макаронных изделий группы В, притом, что спецификацией предусмотрена поставка макаронных изделий группы А.

09.12.2019 ООО «Золотое руно» осуществлена поставка макаронных изделий в количестве 700 кг. Комиссией по приемке было принято решение не принимать поставленный товар ввиду его несоответствия спецификации к договору, выразившегося в поставке макаронных изделий, фасовка которых составила 3 кг вместо предусмотренной спецификацией фасовки по 5 кг.

13.12.2019 в БУЗОО «КПТД» поступило письмо от ООО «Золотое руно» в предложением внести изменения в спецификацию к договору в связи с изменением производителем (который в договоре не указан) фасовки макаронных изделий с 5 кг. на 3 кг.

17.12.2019 в БУЗОО «КПТД» поступило письмо от ООО «Золотое руно», в котором поставщик информировал заказчика о невозможности выполнения заявки на поставку макаронных изделий в срок до 18.12.2019 ввиду изменения производителем фасовки макаронных изделий.

В свою очередь, БУЗОО «КПТД» письмом от 19.12.2019 исх.№04/1351 предложило осуществить поставку макаронных изделий в количестве 700 кг. в соответствии с условиями договора либо представить документы о невозможности поставки.

Данное письмо получено ответчиком по электронной почте 19.12.2019.

20.12.2019 в БУЗОО «КПТД» от ООО «Золотое руно» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №05/19 от 18.02.2019 на основании пункта 9.7 договора, статьи 523 Гражданского кодекса РФ.

БУЗОО «КПТД» претензиями исх.№04/1354 от 20.12.2019 и исх.№04/1385 от 26.12.2019 указало на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №05/19 от 18.02.2019, а также потребовало оплаты штрафа в размере 6262 руб. 00 коп. за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9.7 договора №05/19 от 18.02.2019.

Как уже было отмечено выше, уведомляя БУЗОО «КПТД» об одностороннем отказе от договора ООО «Золотое руно» сослалось на статью 523 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в силу пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Между тем, утверждение ответчика о том, что со стороны истца имела место неоднократная невыборка товара (немотивированный отказ от принятия товара) противоречит материалам дела.

О причинах отказа в приемке товара ответчик был извещен в любом случае не позднее 19.12.2019 письмом БУЗОО «КПТД» исх.№04/1351 от 19.12.2019, направленным по электронной почте.

Более того, из переписки сторон следует, что ответчик фактически был информирован о причинах отказа в приемке товара: поставка макаронных изделий группы В вместо предусмотренной спецификацией группы А для партии от 03.12.2019; фасовка поставленного товара по 3 кг вместо предусмотренных спецификацией 5 кг.

Следует отметить, что отказ в принятии партии товара от 03.12.2019 возражений со стороны ответчика не вызвал.

Предметом спора между сторонами явилась именно фасовка товара.

При этом соглашение об изменении условий договора достигнуто сторонами не было, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности поставить товар, соответствующий требованиям спецификации, притом, что условиями договора поставщик не ограничен в выборе производителя товара.

Таким образом, односторонний отказ ООО «Золотое руно» от исполнения договора №05/19 от 18.12.2019, выраженный в уведомлении от 20.12.2019, является незаконным.

Напротив, требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком (пункт 1 части 2 статьи 450, пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ) суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с поставщиком как с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, поставщик уплачивает штраф в размере 10% начальной (максимальной) цены договора, что составляет 6262 руб. 00 коп., за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором (определяется в порядке, установленном пунктом 5 Правил).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по заявке истца подтверждается материалами дела, постольку требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6262 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор №05/19 на поставку макаронных изделий от 18.02.2019, заключенный между бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое руно».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6262 руб. 00 коп. штрафа, 8000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов