Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-124496/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124496/19-45-1103
г. Москва
30 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "АЛЬФА-ТОРГ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИКРА ПЛЮС" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 826 800 рублей,

(договор поставки от 14.02.2017 № 8),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ИКРА ПЛЮС" о взыскании денежных средств в размере 826 800 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока оплаты не исполнены обязательства по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 14.02.2017 № 8, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в обусловленные договором сроки, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и в соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств истец осуществил перечисление денежных средства по договору на общую сумму в размере 12 198 663 рублей 10 коп., ответчик осуществил поставку товара на сумму 11 371 863 рублей 31 коп., однако поставка на оставшуюся сумму – 826 800 рублей 00 коп. ответчиком до настоящего момента не осуществлена.

В связи с тем, что поставка ответчиком до настоящего момента не осуществлена и не возвращена оставшаяся часть суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание покупателем суммы переплаты с поставщика по договору.

Как установлено выше, в ходе исполнения сторонами своих обязательств истец осуществил перечисление денежных средства по договору на общую сумму в размере 12 198 663 рублей 10 коп., ответчик осуществил поставку товара на сумму 11 371 863 рублей 31 коп., однако поставка на оставшуюся сумму – 826 800 рублей 00 коп. ответчиком до настоящего момента не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его принятия без разногласий и претензий по количеству, качеству и срокам подтвержден материалами дела на сумму 11 371 863 рублей 10 коп., однако доказательств поставки товара на оставшуюся часть суммы – 826 800 рублей 00 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "ИКРА ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу: ООО "АЛЬФА-ТОРГ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 826 800 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 19 536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев