Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А02-1138/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1138/2023
город Горно-Алтайск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 02.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 03.10.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/180321 от 18.03.2023 года в сумме 105200 рублей, неустойки в сумме 10520 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ревитал» (далее – ООО «Ревитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/180321 от 18.03.2023 в сумме 105200 рублей, пени в сумме 10520 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами был заключен договор контрактного производства № 01/180321 от 18.03.2023 года, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) обязался производить и поставить товар (БАДы) ответчику (покупателю) в соответствие со спецификацией № 1 от 18.03.2021 (приложение № 1 к договору).

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащего качества в полном объеме. Количество и ассортимент был уточнен покупателем в момент получения на складе 02.04.2021 года.

В соответствии с договором стороны согласовали 100% предоплату поставленного товара, вместе с тем оплата ответчиком не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4 от 15.03.2023 года, которая возвратилась в адрес истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 6.2 договора в сумме 10520 рублей.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 12, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлением истцом одновременно было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просил наложить на имущество и денежные средства ответчика запрет на отчуждение любым способом третьим лицам в размере заявленных исковых требований.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление было принято к производству, заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 17.07.2023.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 20.06.2023, определением суда от 18.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Ревитал» о принятии обеспечительных мер было отказано.

Предприниматель в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее не направил.

31.07.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, дело назначено к судебному разбирательству, поскольку суд располагал доказательствами предоставления доступа представителю ответчика по доверенности для ознакомления с материалами дела 20.07.2023, 25.07.2023, кроме того судом в определении было указано, что отзыв и доказательства могут быть представлены ответчиком к судебному заседанию.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлено о времени и месте его проведения, в том числе посредством размещения судебных актов в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

27.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн).

Ходатайство представителя об участии в судебном заседании посредством веб- конференции было удовлетворено судом. В назначенное время представитель истца к судебному заседанию не подключился, «Картотека арбитражных дел» и оборудование Арбитражного суда Республики Алтай работало в штатном режиме.

Изучив материалы дела, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела между ООО «Ревитал» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 18.03.2021 года был заключен договор контрактного производства № 01/180321, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался по спецификациям (приложение № 1) производить и поставлять товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар, с индивидуальным дизайном и /или собственной торговой маркой покупателя в течение всего срока действия настоящего договора.

Под собственной торговой маркой понимается товарный знак покупателя, и/или оригинальная индивидуальная упаковка, эскиз которой представлен покупателем и согласован сторонами в приложении № 2 к договору (далее - «эскиз упаковки») (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора цена за единицу товара устанавливается в российских рублях в соответствие со спецификацией. Цена товара включает: цену самого товара, цену вторичной упаковки.

Обстоятельства отсутствия оплаты поставленного истцом и полученного ответчиком товара послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставив товар, указанный в спецификации № 1 от 18.03.2021 года на общую сумму 105200 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 36 от 02.04.2021, подписанным сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 20-22).

На основании пункта 3.2 договора расчет за каждую партию поставленного товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, оплата поставленного товар предпринимателем не произведена до настоящего времени, в связи с чем, сумма долга ответчика составила 105200 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений в отношении возникшей задолженности не заявил, доказательств оплаты в ином размере суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в ином размере в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 105200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2021 года по 04.04.2023 года, рассчитанных в порядке пункта 6.2 договора в сумме 10520 рублей и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных в спецификации, поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплатой суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятого товара подтвержден материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты штрафных санкций, а также контррасчет заявленной суммы не представил, уточненный расчет не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, соответствующем пункту 6.2 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 4472 рублей. Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 4709, № 4710 от 16.06.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 6156 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4472 рубля подлежит возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1684 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ревитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) задолженность в сумме 105200 (сто пять тысяч двести) рублей, неустойку в сумме 10520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ревитал» (ОГРН 1020400563479, ИНН 0406001005, ул. Харитошкина, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко