Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А03-16001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16001/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 639 812 руб. 26 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 48 от 31.12.2019;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица - ФИО4, паспорт, доверенность от 24.12.2018 № 00/198/22/255;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар» (далее - общество «Ангар») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 640 926 руб. 15 коп., из них 613 078 руб. 85 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с мая по июнь 2018 года, 25 003 руб. 49 коп. пеней, начисленных на взыскиваемую задолженность за период с 19.06.2018 по 17.09.2018 и 1 729 руб. 92 коп. пеней, начисленных на просроченные в оплате промежуточные платежи за период с 28.05.2018 по 18.07.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири»).

Требование обосновано тем, что при проведении сетевой организацией - обществом «МРСК Сибири» проверки состояния учета электроэнергии ответчика 14.02.2018 установлен факт истечения срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса. В связи с установленным нарушением потребителю было предписано в срок до 14.03.2018 провести поверку трансформаторов либо их заменить. Поскольку общество «Ангар» предписание своевременно не исполнило, а трансформаторы тока были заменены им только 04.06.2018, истец объем потребления электроэнергии за период с марта по апрель 2018 года определил по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а с мая по июнь 2018 года - расчетным способом исходя из мощности энергопринимающих устройств и числу часов их работы за указанные периоды.

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на то, что по условиям технологического присоединения трансформаторы тока не находятся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, акт проверки от 14.02.2018 подписан неуполномоченным лицом, что исключает его признание допустимым доказательством по делу.

Третьим лицом исковые требования поддержаны и указано на то, что энергопринимающие устройства общества «Ангар» подключены к сетям в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации, однако, прибор учета и трансформаторы тока принадлежат потребителю, который обязан обеспечивать их надлежащее содержание, в том числе обеспечивать своевременное проведение поверки используемого для учета электроэнергии измерительного оборудования.

Производство по делу приостанавливалось для проведения почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи директора общества «Ангар» ФИО5 в акте допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.04.2014, в целях рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по поставке электроэнергии между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Ангар» урегулированы договором энергоснабжения № 4906 от 07.07.2014, на условиях которого истец осуществлял отпуск электроэнергии в согласованную сторонами точку поставки, указанную в приложении № 1 (производственная база по адресу: <...>). Расчетным прибором учета по приложению № 3 к договору определен электросчетчик ЦЭ3803В № 08656809116677.

Условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организацией, определены техническими условиями от 28.01.2002 № 119/09 и актом разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон 2014 года, согласно которым энергопринимающиее устройства ответчика мощностью 160 кВт подключены к сетям общества «МРСК Сибири» в КТП-4613-10 по фидеру 1 на уровне напряжения 380 В. Граница балансовой принадлежности определена на нижних зажимах автоматического выключателя фидера 1 КТП-46-13-10, после которой все установленное оборудование, участвующее в процессе электроснабжения, в том числе прибор учета, отнесено к балансовой принадлежности потребителя.

При проведении обществом «МРСК Сибири» 14.02.2018 проверки состояния прибора учета общества «Ангар» установлено истечение во 2-ом квартале 2017 года межповерочного интервала трансформаторов тока, составляющего 4 года (2 квартал 2013 года - 2 квартал 2017 года), в связи с чем, ответчику было предписано провести их поверку либо замену в срок до 14.03.2018. Однако, трансформаторы тока потребитель заменил только 04.06.2018, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, в котором содержаться данные об установке новых трансформаторов тока с датой предыдущей поверки 1-ый квартал 2018 года и межповерочным интервалом 8 лет.

Поскольку ответчик своевременно не устранил выявленное нарушение, истец на основании пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) применил расчетный способ определения объема потребления электроэнергии:

- для расчетных периодов марта и апреля 2018 года - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- для расчетных периодов мая и июня 2018 - расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 исходя из мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы в указанных периодах.

Спорным по настоящему делу является применение расчетного способа за май и июнь 2018 года, на основании которого ответчику начислено 613 078 руб. 85 коп.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

Исходя из технических характеристик точки подключения (уровня напряжения, мощности и сила тока) и прибора учета типа ЦЭ6803В для обеспечения надлежащего измерения количества электроэнергии необходимо подключение электросчетчика с использованием трансформаторов тока, которые входят в измерительный комплекс.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

По общему правилу истечение срока поверки прибора учета презюмирует недостоверность его показаний, вследствие чего, установить объем электрической энергии с учетом показаний электрической энергии, зафиксированных таким прибором учета, невозможно, однако данная презумпция может быть опровергнута, при этом обязанность по опровержению данной презумпции возлагается на лицо, ссылающееся на возможность применения данных показаний, путем доказывания того факта, что характер неисправности прибора учета при ее наличии позволяет применение показаний, зафиксированных таким прибором учета (в том числе с такой погрешностью).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период прибором учета с использованием трансформаторов тока, у которых истек срок поверки, объем электроэнергии учитывался без искажений и соответствовал тому, который был бы определен с исключением факта истечения у трансформаторов межповерочного интервала. Более того, замена потребителем спорных трансформаторов тока, зафиксированная в представленном в материалы дела акте от 04.06.2018, на основании которого измерительный комплекс был допущен в эксплуатацию как расчетный после устранения нарушения, подтверждает невозможность использования их для целей коммерческого учета электроэнергии.

С учетом установленных обстоятельств и оценки в совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истечение срока поверки трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, дает основание для вывода о невозможности определения объема потребления на основании прибора учета, что влечет применение расчетного метода.

На основании изложенного, в соответствии с положениями пунктов 136, 166 Основных положений № 442 применению подлежат расчетные методы определения объема электроэнергии, при этом с учетом того, что порочность прибора учета установлена сетевой организацией в феврале 2018 года и май-июнь 2018 года обоснованно квалифицированы истцом в качестве третьего и последующего расчетных периодов (абзац 7 пункта 166 Основных положений № 442).

Расчетный способ, установленный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, на основании которого начислена спорная задолженность, предусматривает определение объема электроэнергии по формуле: W = P макс x T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетом периоде, но не более 8760 часов.

Исходя из определенной условиями технологического присоединения мощности энергопринимающих устройств ответчика 160 кВт и числа часов их работы в спорном периода из расчета 24 часа в сутки, объем предъявленной к оплате электроэнергии составил 119 040 кВт/ч за май и 11 660 кВт/ч за июнь общей стоимостью 613 078 руб. 85 коп.

Довод ответчика о том, что трансформаторы тока не находятся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом признан несостоятельным и противоречащий акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2014 года.

Из пункта 2.2 акта следует, что в границы балансовой принадлежности потребителя отнесен учет, частью которого являются трансформаторы тока в силу технических особенностей электросчетчика, обусловленных характером подключения энергопринимающих устройств потребителя.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что именно ответчик осуществлял замену трансформаторов, о чем свидетельствуют акты допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета от 19.03.2014 и от 21.04.2014.

Так, на основании акта от 19.03.2014 обществу «Ангар», так как и в рассматриваемом случае, сетевой организацией было предложено заменить трансформаторы тока. По акту от 21.04.2014, подписанного от имени ответчика директором ФИО5, узел учета с вновь установленными трансформаторами тока принят в эксплуатацию как расчетный.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы, проведенной в целях разрешения заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, установлено, что подпись от имени ФИО5 в акте допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.04.2014 выполнена не им, а другим лицом.

Однако, данный вывод эксперта для установления обстоятельств по настоящему делу в отношении того, осуществляло ли общество «Ангар» замену трансформаторов тока 21.04.2014 либо это было сделано другим лицом, не имеет значения, поскольку пороки акта могут в разумных пределах быть восполненными другими доказательствами.

Использование истцом и ответчиком допущенного в установленном порядке прибора учета в эксплуатацию для целей расчетов за потребленную электроэнергию после 21.04.2014 является достаточным доказательством того, что полномочия лица, подписавшего от имени потребителя акт допуска им признавались.

Таким образом, учитывая, изложенное выше, а также то, что в спорном акте содержаться достоверные сведения о потребителем, точке поставки, месте установки и характеристиках прибора учета, трансформаторов тока, их идентификационные признаки, суд не находит оснований считать акт от 21.01.2014 фальсифицированным и подлежащий исключению из числа доказательств по делу.

Судом не установлено, что после составления указанного акта обществом «Ангар» заявлялись возражения против использования в качестве расчетного прибора учета, указанного в спорном акте допуска на том основании, что акт подписан неуполномоченным лицом.

По правилам части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие, но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

По этим же основаниям суд отклоняет довод ответчика о порочности подписанного от имени общества «Ангар» представителем ФИО6 акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 14.02.2018, которым установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и предписано провести их поверку либо замену.

Факт замены трансформаторов тока и последующую приемку прибора учета в эксплуатацию по акту от 04.06.2018 ответчик не оспаривал, что свидетельствует о признании им обстоятельств, связанных с истечением у трансформаторов межповерочного интервала и невозможности их использования для целей учета. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что обществу «Ангар» с 14.02.2018 было известно об использовании просроченных в поверке трансформаторов тока и дальнейшие действия по их замене подтверждают признание полномочий представителя, подписавшего акт, которым было зафиксировано нарушение и предписано его устранить.

В рассматриваемом случае сетевая организация действовала добросовестно, поскольку по факту выявления истечения межповерочного интервала трансформаторов тока предложило потребителю в течение месяца (до 14.03.2018) устранить нарушения, однако, последний уклонялся от исполнения возложенной на него пунктом 155 Основных положений № 442 обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, как лицо, на которое законодательством возложены обязанности по обеспечению эксплуатации измерительных приборов, потребитель должен был и мог своевременно обнаружить истечение срока поверки трансформаторов тока и избежать последствий в виде применения расчетного способа определения объемов электропотребления.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 6.2 договора энергоснабжения № 4906 от 07.07.2014 о порядке оплаты потребленной электроэнергии, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа текущего месяца, определяемых от стоимости 30% и 40% соответственно от стоимости договорного объема электроэнергии за текущий месяц) и окончательный платеж за фактический объем потребления до 18 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

В связи с наличием просроченной по дате окончательного платежа задолженности, на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обществом «Алтайэнергосбыт» начислено 25 003 руб. 49 коп. пени за период с 19.09.2018 по 17.09.2018 из расчете 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых.

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность в виде пени за просрочку оплаты промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, начисляемой исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки.

С применением указанного условия ответчику начислено 1 729 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 28.05.2018 по 18.07.2018 за просрочку оплаты промежуточных платежей в мае и июне 2018 года с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых.

Положениями ГК РФ и энергетического законодательства не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей при согласовании сторонами соответствующего условия в договоре.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине и судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 613 078 руб. 85 коп. задолженности, 26 733 руб. 41 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 641 812 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар» в федеральный бюджет 13 819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов