Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А19-6534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6534/2023
г. Иркутск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бывшего участника общества с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» - ФИО2 (г. Усть-Кут),

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 665076, Иркутская обл., Тайшетский м.р-н, Юртинское г.п., <...>)

о восстановлении в составе участников общества,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» - ФИО3,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» о восстановлении в составе участников общества с передачей ей доли в уставном капитале общества «АкваРесурс» в размере 80% от величины уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс» - ФИО3.

Стороны, третье лицо извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об истребовании оригинала письма о восстановлении в составе участников.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства ответчик указал на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду нахождения представителя в отпуске, поименовав в приложении к ходатайству копии авиабилетов, которые фактически суду представлены не были.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным истцом обстоятельствам.

Дата судебного заседания была определена в судебном заседании 20 июня 2023 года с учетом отпуска судьи; ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве и заинтересованным в участии его представителя в судебном заседании, имел возможность направить другого представителя общества либо обеспечить явку директора общества.

Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности путем направления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

Кроме того, как указано выше, невозможность явки именно присутствовавшего в судебных заседаниях ранее представителя общества «АкваРесурс» не подтверждена документально – копии авиабилетов не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство ответчика, направленное на затягивание судебного разбирательства, у ответчика имелось достаточно времени для представления документов в обоснование своей правовой позиции.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Суд обращает внимание, что требование о представлении оригиналов документов является правом суда.

Законодатель предусмотрел в арбитражном процессе специальную конструкцию с целью проверки подлинности представленных сторонами документов. В случае возникновения сомнений в подлинности того или иного документа, представленного противоположной стороной спора, другая сторона должна заявить о фальсификации представленных доказательств, после чего запускается процесс, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, высказывая сомнения относительно подлинности представленных стороной истца доказательств, ответчик должен делать это с достоверной степенью уверенности в своих утверждениях, не голословно и не беспочвенно, в связи с чем должен быть предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях такового заявления по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Вместе с тем, указывая на сомнения в отношении подлинности представленных истцом в обоснование иска доказательств, ответчик не заявляет ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Свое намерение подать заявление о фальсификации представитель общества «АкваРесурс» высказал еще в судебном заседании 20 июня 2023 года; на момент проведения следующего судебного заседания прошло практически два месяца. У истца имелось достаточное количество времени для подготовки соответствующего заявления.

Оснований для истребования у истца оригинала письма суд не усматривает, в отсутствие поданного заявления о фальсификации.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании оригинала письма о восстановлении в составе участников.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств направлены на затягивание судебного разбирательства и на ущемление прав истца как стороны, заинтересованной в справедливом разбирательстве в разумные сроки.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, указав на несоблюдение истцом требований закона.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» 13.05.2019 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в качестве юридического лица с уставным капиталом 10 000 руб.

Доли учредителей общества утверждены в следующем порядке:

ФИО4, номинальная стоимость доли - 2 000 руб., что составляет 20 % уставного капитала;

ФИО2, номинальная стоимость доли - 8 000 руб., что составляет 80 % уставного капитала.

27.12.2022 участником ФИО2 подано в общество заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества, удостоверенное нотариусом Усть-Кутского нотариального округа.

10.01.2023 в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись за ГРН 2233800003655 о переходе 80% доли в уставном капитале обществу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2023 по делу №А19-22217/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании общества «АкваРесурс» банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО2, ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества либо по предоставлению в натуре имущества такой же стоимости, обратилась с заявлением от 15.01.2023 о восстановлении ее как участника общества, которое получено генеральным директором Рыбаком А.А, о чем свидетельствует его подпись.

20.03.2023 ФИО2, узнав об увольнении генерального директора Рыбака А.А., повторно обратилась с заявлением о восстановлении ее как участника общества и передаче соответствующей доли. Заявление получено временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО5.(приказ №1-1.18 от 18.01.2023).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал, что истцом не соблюдены требования Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в судебном заседании представитель общества сообщил, что заявление ФИО2 о восстановлении в составе общества обществом получено не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе их общества.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

По смыслу статей 23 - 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выход участника из общества носит бесповоротный характер, за исключением случаев признания указанной односторонней сделки недействительной; восстановление вышедшего из общества лица в составе его участников с возвратом ему доли в уставном капитале допускается в исключительных случаях, указанных в пункте 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, заявление о выходе является сделкой и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

Материалами дела подтверждено, что выход из общества основан на волеизъявлении самого истца, изложенным им в заявлении от 27.12.2022, которые было удостоверено нотариусом. Данное заявление в судебном порядке истцом не оспорено. Недействительность заявления о выходе из общества применительно к правилам об оспаривании сделок судом не установлена.

Как указано выше, при подаче заявления участника о выходе из состава участников общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли с момента получения заявления.

10.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе 80% доли в уставном капитале обществу, на основании чего общество до 10.04.2023 обязано было выплатить действительную стоимость доли ФИО2

Абзацем пятым пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Доказательства выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ФИО2 ответчиком не представлено, факт неоплаты доли сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что срок подачи заявления ФИО2 о восстановлении ее в качестве участника общества не пропущен (до 10.07.2023); ООО «АкваРесурс» отвечало признакам несостоятельности в соответствии с федеральным законом о банкротстве (заявление о признании общества банкротом признано обоснованным), что исключает возможность выплаты действительной стоимости доли и накладывает на общество обязанность по восстановлению ФИО2 в составе участников общества.

На момент получения письма о восстановлении в составе участников общества (15.01.2023) генеральным директором являлся ФИО6, что сторонами не оспорено, о фальсификации письма не заявлено.

В рассматриваемом случае ссылки общества на несоблюдение истцом порядка направления заявления о восстановлении его как участника несостоятельны, поскольку на момент наступления срока выплаты стоимости доли общество отвечало признакам несостоятельности и обязано восстановить ФИО2 в составе участников общества.

Суд также отмечает, что с настоящим иском, по сути представляющим собой иск о восстановлении корпоративного контроля, ФИО2 обратилась в арбитражный суд 29.03.2023 – еще до момента истечения срока выплаты действительной стоимости доли (10.04.2023), и тем более до пропуска ею срока подачи заявления о восстановлении в качестве участника общества (10.07.2023), в связи с чем о ее волеизъявлении восстановиться в качестве участника общество в лице меняющихся генеральных директоров не знать не могло.

Кроме того необходимо указать, что общество, в лице оставшегося единственного участника, не могло не знать о том, что действительная стоимость доли не может быть выплачена истцу (учитывая задолженность перед иными кредиторами общества).

В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (ИНН <***>) в составе участников общества с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» (ИНН <***>), с передачей ей 80% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» в размере 80% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью доли 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваРесурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах