Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-10168/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10168/2022
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (196105, <...>, литер А, пом. 4Н, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Детскосельский транспорт" (196634, город Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Центральная (Детскосельский тер.), дом 73, литер Е, часть пом. 14 кабинет 5, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее – Компания, ООО "МИГ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Детскосельский транспорт" (далее – Общество, ООО "Детскосельский транспорт") о взыскании 1 824 465 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 12/05/20-У от 12.05.2020, 828 997 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 16.12.2021, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.04.2022.

В настоящем заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, копию договора на оказание транспортных услуг № 12/05/20-У от 12.05.2020 и заявки № 1, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому задолженность ООО "Детскосельский транспорт" в пользу ООО "МИГ" составляет 1 824 465 руб.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении размера, начисленной истцом неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о снижении размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., в связи с его чрезмерностью и неразумностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил представительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МИГ" (исполнителем) и ООО "Детскосельский транспорт" (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг № 12/05/20-У от 12.05.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги заказчика по перевозке грузов в соответствии с условиями договора.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по получении от заказчика заявки и подтверждения своей возможности выполнить услуги в соответствии с указанными в заявке условиями (п. 1.4 договора).

Расчеты между сторонами по договору производятся путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение трех банковских дней с момента их выставления (п. 4.2 договора).

За период с 01.06.2020 по 30.09.2020 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги без возражений относительно их качества и объема на общую сумму в размере 3 200 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печать сторон.

В нарушение договорных обязательств заказчик произвел частичную оплату оказанных исполнителем услуг и имеет долг в размере 1 824 465 руб.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии истца с требованием оплаты задолженности, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В свою очередь, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 824 465 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, подписанным и скрепленным печать сторон, а также гарантийными письмами ответчика от 18.01.2020, от 05.04.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 828 997 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 16.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты, заказчик уплачивает исполнителю на основании письменного требования неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 16.12.2021 составляет 828 997 руб. 86 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, заявил ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки в 3 раза, применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 28.09.2021, заключенный между ООО "МИГ" (заказчиком) и ООО "Седьмая параллель", по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании с ООО "Детскосельский транспорт" задолженности по договору № 12/05/20-У от 12.05.2020 на оказание транспортных услуг, включая подготовку документов (требований, претензий, исков и других процессуальных документов), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Характер, перечень и этапы оказываемых услуг определены сторонами в п. 1.2 договора от 28.09.2021.

Стоимость оказываемых услуг составляет 200 000 руб. (п. 3.1 договора от 28.09.2021).

В качестве доказательств оказания услуг по договору от 28.09.2021 истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2022, от 06.04.2022 на общую сумму в размере 200 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору от 28.09.2021 истец представил в материалы дела платежные поручение № 335 от 29.12.2021 на сумму в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материалов в суде первой инстанции (подготовка претензии, искового заявления и предъявление его в суд), характер услуг, оказанных в рамках договора от 28.09.2021, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (06.04.2022), с учетом возражений со стороны ответчика касательно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным взыскать с ООО "Детскосельский транспорт" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детскосельский транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИГ" 1 824 465 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 12/05/20-У от 12.05.2020, 828 997 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 16.12.2021, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.