Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российс кой Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7695/2024
г. Уфа
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 27 января 2026 Полный текст решения изготовлен:09 февраля 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СЗ "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

Ахтямовна о взыскании 41 251,83 руб.

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 о взыскании 41 251,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2025 привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от третьего лица ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Ларионову И.В. для рассмотрения дела № А07-7695/2024.

Определением от 08.05.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате происшествия собственнику вышеуказанной квартиры, ФИО2 (третье лицо), причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 13.06.2023, выданного ООО "УК "Эверест" следует, что залив произошел из квартиры № 99 в результате повреждения регуляторов давления (лопнул).

Виновным лицом в акте указано ООО СЗ "БАШНАФТАТРАНС" как лицо, выполнявшее работы, в рамках гарантийных обязательств.

Имущество ФИО2 застраховано в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (истец) по полису договора страхования имущества граждан 001SB5870173669 от 01.08.2022.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 450074, Башкортостан Рес.п, Уфа г, Бородинская <...> (далее – застрахованная квартира).

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

Поврежденное имущество было осмотрено, рассчитана сумма ущерба.

Сумма страхового возмещения в размере 41 251 руб.83 коп перечислена потерпевшей ФИО2 на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 469860 от 05.07.2023 года.

Полагая, что страховой случай произошел по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что ответственность за причинение ущерба в данном случае должен нести застройщик в рамках гарантийных обязательств на переданное инженерное оборудование, поскольку затопление в квартире произошло в результате неисправности регулятора давления холодного водоснабжения в рамках трехлетнего гарантийного срока

Ответчик, третье лицо ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" отзывы на иск не представили, доводы истца не опровергли.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела

обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате происшествия собственнику вышеуказанной квартиры, ФИО2 (третье лицо), причинен материальный ущерб.

Имущество ФИО2 застраховано в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (истец) по полису договора страхования имущества граждан 001SB5870173669 от 01.08.2022.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 450074, Башкортостан Рес.п, Уфа г, Бородинская <...>.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

Сумма страхового возмещения в размере 41 251 руб.83 коп перечислена потерпевшей ФИО2 на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 469860 от 05.07.2023 года.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к истцу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту от 13.06.2023, выданного ООО "УК "Эверест" следует, что залив произошел из квартиры № 99 в результате повреждения регуляторов давления (лопнул).

Виновным лицом в акте указано ООО СЗ "БАШНАФТАТРАНС" как лицо, выполнявшее работы, в рамках гарантийных обязательств.

Суд отмечает, что регулятор давления устанавливается застройщиком при строительстве жилого дома и входят в состав инженерного оборудования при передачи квартир.

Технологическое и инженерное оборудование-это системы: вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования воздуха, газоснабжения, искусственного освещения, внутреннего транспорта (пассажирские и грузовые лифты), мусороудаления, пожаротушения гарантийный срок на которое составляет три года.

Доказательств того, что в квартире ФИО1 № 99, в котором произошло повреждение регуляторов давления, не вносились какие либо изменения в инженерное оборудование, что имеются признаки аварийного состояния регулятора давления ответчик не представил.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилья гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участника долевого строительстве квартиры составляет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта –приема передачи квартиры в доме.

Спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. 450074, Башкортостан Респ, Уфа <...> введен в эксплуатацию и квартира № 99, в котором произошло повреждение регуляторов давления, передана ФИО1 по акту приема передачи от 19.04.2022, право собственности у ФИО1 на указанную квартиру появилось 30.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Страховой случай произошел в 11.06.2023 года, то есть в период действия гарантийных обязательств застройщика (соответчика) на инженерные системы.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание, что повреждения регуляторов давления произошло входит в систему инженерного оборудования, который находился на гарантии у застройщика, суд пришел к верному выводу о том, что ответственность за залив квартиры перед страховщиком, выплатившим возмещение, несет именно застройщик - ООО СЗ "БАШНАФТАТРАНС" в порядке части 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, однако из представленных в материалы дела доказательств не следует вывода, что повреждения регуляторов давления произошло вследствие бездействия ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ", в связи с чем основания для возложения на данное лицо ответственности в виде возмещения ущерба судом не усмотрено законно и обоснованно.

Принимая во внимание доказанность размера причиненного истцу ущерба, исковые требования к ООО СЗ "БАШНАФТАТРАНС" подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41 251 руб.83 коп. и подлежат взысканию.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 41 251 руб.83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 41 251 руб. 83 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова