Решение от 20 января 2022 г. по делу № А26-5738/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5738/2021
г. Петрозаводск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй"

к Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй", - ФИО1, доверенность от 15.06.2021 года

ответчика, Администрации муниципального образования "Суоярвский район", - ФИО2, доверенность от 11.01.2022 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКО Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1к-20 от 01.03.2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 153, 154, 166, 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что невозможность надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту была обусловлена неисполнением ответчиком обязательств по представлению исходных данных, необходимых истцу для надлежащего исполнения соответствующих обязательств.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Вместе с тем не оспаривала факты непредставления истцу части соответствующих исходных данных и просрочки при представлении части исходных данных, необходимых истцу для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви» № 1к-20 от 01.03.2020 года.

В соответствии с условиями указанного контракта истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года.

Решением от 18.12.2020 года ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1к-20 от 01.03.2020 года вследствие просрочки исполнения обязательств истцом.

Истец полагает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.2.1 муниципального контракта на заказчика была возложена обязанность передать подрядчику до начала выполнения работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию. Пунктом 21 Технического задания установлен перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств принятия мер по исполнению встречных обязательств по представлению исходно-разрешительной документации, предусмотренной как муниципальным контрактом так и действующим законодательством (в частности частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). Суд констатирует, что неисполнение ответчиком соответствующих обязательств фактически исключало возможность надлежащего и своевременного исполнения истцом предусмотренных контрактом № 1к-20 от 01.03.2020 года обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 18.12.2020 года № 9800 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 1к-20 от 03.03.2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй" (ОГРН: <***>, ИНН:709495050) 6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погорелов В.А.