Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-6689/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6689/2017
29 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Земстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 363 300 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Земстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 11.05.2012 № 5 в размере 363 300 руб. (л.д. 2).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 26-28,36). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил возражения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, заявил о полной оплате задолженности (л.д. 24).

Определением от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 29). Судебное заседание назначено на 27.06.2017.

27.06.2017 ответчик представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с невозможностью представления документов.

Определением от 27.06.2017 судебное заседание отложено на 28.08.2017.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 5 (далее – договор) (л.д. 8), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по выделению строительной техники – бульдозера Т-35.01 Я с экипажем для оказания услуг на объекте: Канзафаровский карьер в Кунашакском районе Челябинской области (п.п. 1.1.-1.2. договора).

Срок оказания услуг по договору с 11.05.2012 до окончания работ (п.п. 1.3. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 4 договора.

Заказчик производит оплату за предоставленные услуги строительной техники денежными средствами и до начала оказания услуг перечисляет аванс в сумме 56 000 руб. на расчетный счет исполнителя (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания заключен на неопределенный срок и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 6.1. договора).

Двусторонними актами выполненных работ от 31.05.2012 № 8, от 15.06.2012 № 9, подтверждено оказание услуг по договору на общую сумму 569 300 руб. (л.д. 9-10).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 363 300 руб.

16.02.2017 истец направил ответчику претензию от 15.02.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7), которая оставлена без ответа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 363 300 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 363 300 руб. размер государственной пошлины составляет 28 689 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 266 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Земстрой» задолженность в сумме 363 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 266 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.