Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-43974/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43974/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (198096, Санкт-Петербург город, на Турухтанные острова дорога, 6, литер А, помещение 53, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сеть связной" (123007, Москва город, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5 комн 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ 26 649,37 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № А/К6-162/1 от 20.07.2017 за период с 14.01.2021 по 27.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Сеть связной" (далее – Общество) о взыскании 26 363,83 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № А/К6-162/1 от 20.07.2017 (далее – Договор) за декабрь 2020 года, 24 221,81 руб. задолженности по оплате коммунальных расходов за период с 01.09.2020 по 20.01.2021, 24 513,90 руб. пеней.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, задолженность по постоянной части арендной платы полностью погашена 27.05.2021, задолженность за коммунальные платежи - 26.05.2021, при этом задолженность за переменную часть арендной платы (коммунальные услуги и вывоз мусора) за сентябрь 2020 года была оплачена в соответствии с условиями Договора еще 22.12.2020.

Также в отзыве на иск ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить сумму заявленной истцом неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 2115,97 руб., рассчитанных исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором Компания, указав на погашение ответчиком задолженностей по внесению постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года и по оплате коммунальных расходов за период с 01.09.2020 по 20.01.2021 в полном объеме, просила взыскать с Общества 26 649,37 руб. пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 21.07.2021, изготовленным в виде резолютивной части, уточненные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком в суд подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (впоследствии – Общество; арендатор) 20.07.2017 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения № 4-Н общей площадью 43,51 кв.м, расположенное в здании общественного центра по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0722001:22508.

В силу пункта 4.1.2 Договора арендатор обязан в порядке и на условиях, установленных разделом 3 Договора, оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.4 Договора в состав арендной платы включаются:

• постоянная часть арендной платы;

• переменная арендная плата на оплату коммунальных услуг и вывоз мусора.

Постоянная часть арендной платы устанавливается из расчета 5000 руб. за 1 кв.м пользования помещением в месяц (пункт 3.4.1.1 Договора).

Платежи в размере постоянной части арендной платы производятся арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2.1 Договора арендатор выплачивает арендодателю переменную арендную плату на оплату коммунальных услуг и вывоз мусора (переменная арендная плата), которая рассчитывается на основе стоимости энергоносителей, в том числе теплоснабжения, электроснабжения, водопотребления и канализования, потребляемых арендатором в помещениях, а также вывоза мусора арендатора.

В силу п. 3.4.2.2 переменная арендная плата устанавливается в размере, полученном в результате суммирования соответствующих платежей, предусмотренных в пунктах 3.4.2.3 и 3.4.2.4 Договора.

Согласно пункту 3.4.2.3 Договора размер переменной арендной платы в части энергоснабжения, водопотребления и канализования (водоотведения) определяется на основании показаний соответствующих счетчиков (узлов учета) арендатора, установленных в помещении и/или за пределами его границ, фиксирующих потребление электроэнергии в помещении, с учетом стоимости, указанной в счет-фактуре (акте) ресурсоснабжающих организаций в расчетном периоде, с которыми арендодатель состоит в договорных отношениях.

Размер переменной арендной платы также включает энергоснабжение, водопотребление и канализование (водоотведение) мест общего пользования в здании.

Размер переменной арендной платы в части теплоснабжения и вывоза мусора определяется соответствующим расчетом, предоставляемым арендодателем на основании расчета переменной арендной платы на оплату коммунальных услуг (Приложение № 3 к Договору) пропорционально площади помещения арендатора в здании (пункт 3.4.2.4 Договора).

Согласно пункту 3.4.2.5 Договора переменная арендная плата вносится арендатором по истечении оплачиваемого периода на основании счета, выставленного арендодателем и приложенного к нему акта «Расчет переменной арендной платы на оплату коммунальных услуг» (Приложение № 3 к Договору) не позднее 5 рабочих дней с даты его выставления. Арендодатель предоставляет счет-фактуру на предоставленные в отчетном месяце коммунальные услуги не позднее 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта «Расчет переменной арендной платы на оплату коммунальных услуг».

На основании соглашения от 29.12.2020 стороны пришли к взаимному согласию с 21.01.2021 прекратить действие Договора; последний день коммерческой деятельности – 20.01.2021. Арендатор обязался вернуть арендодателю арендуемое помещение в срок не позднее 20.01.2021.

В пункте 4 соглашения от 29.12.2020 стороны подтвердили, что на момент заключения указанного соглашения у арендатора имеется:

- неисполненная обязанность по внесению ежемесячной постоянной части арендной платы за январь 2021 года в размере 157 363,85 руб.;

- задолженность по внесению ежемесячной постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года в размере 243 913,83 руб.;

- задолженность по оплате переменной части арендной платы (коммунальные услуги и вывоз мусора) за период с марта по ноябрь 2020 года в размере 30 122,76 руб.;

- неисполненная обязанность по оплате переменной части арендной платы (коммунальные услуги и вывоз мусора) за период с 01.12.2020 по 20.01.2021.

Согласно пункту 7 соглашения от 29.12.2020 арендатор обязался погасить задолженность по внесению ежемесячной постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года в размере 183 727,68 руб. и по оплате переменной части арендной платы на оплату коммунальных услуг и вывоз мусора в размере 30 122,76 руб., а всего задолженность на общую сумму 213 850,44 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее 13.01.2021 (включительно).

Обязанность по оплате переменной части арендной платы на оплату коммунальных услуг и вывоза мусора за период с 01.12.2020 по 20.01.2021 (включительно) арендатор обязался исполнить по истечении оплачиваемого периода не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета и документов в соответствии с пунктом 3.4.2.5 Договора.

Пунктом 9 соглашения от 29.12.2020 установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения задолженности/части задолженности, указанной в пункте 7 соглашения, и/или срока оплаты переменной части арендной платы, указанной в пункте 8 соглашения, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи (возврата) от 20.01.2021 арендатор возвратил арендуемое помещение арендодателю.

В направленной ответчику досудебной претензии исх. № 17 от 24.03.2021 Компания, указав на наличие у арендатора задолженности по постоянной части арендной платы по Договору за декабрь 2020 года в сумме 26 363,83 руб. и по оплате переменной части арендной платы за сентябрь 2020 года и за период с 01.12.2020 по 20.01.2021 в общей сумме 24 221,81 руб., потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, ответчиком полностью погашена задолженность по постоянной части арендной платы по Договору за декабрь 2020 года в сумме 26 363,83 руб. и по оплате коммунальных расходов за период с 01.09.2020 по 20.01.2021 в сумме 24 221,81 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом в возражениях на отзыв ответчика и в заявлении об уточнении иска.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 9 соглашения от 29.12.2020.

По условиям соглашения от 29.12.2020 ответчик должен был погасить задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года в размере 183 727,68 руб. в срок не позднее 13.01.2021 (включительно).

В счет погашения указанной задолженности арендатор 16.02.2021 перечислил арендодателю 157 363,85 руб. (платежное поручение № 2916 от 16.02.2021); оставшуюся задолженность ответчик погасил 27.05.2021 (платежное поручение № 10131 от 27.05.2021).

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения постоянной части арендной платы Компания начислила пени, сумма которых за период с 14.01.2021 по 27.05.2021 (с учетом частичной оплаты долга) составила 26 649,37 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально подтвержденного контррасчета ответчик суду не представил, вместе с тем, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается; примененный истцом процент неустойки (0,3%) не является чрезмерно высоким в сравнении с обычно применяемыми хозяйствующими субъектами.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Установление в Договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования Банка России само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о несоразмерности неустойки.

Совокупности оснований для снижения размера начисленной неустойки судом в рассматриваемом случае не установлено.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 26 649,37 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № А/К6-162/1 от 20.07.2017 за период с 14.01.2021 по 27.05.2021, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 1004 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.04.2021 № 979.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.