Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А47-4687/2017

11976/2017-62378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4687/2017
г. Оренбург
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Бузулук Оренбургской области, о взыскании 16 310 549 руб. 58 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 110 от 19.12.2016,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 46 от 13.04.2017,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.06.2017 до 21.06.2017 до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее - ООО «Технефтесервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее - ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ответчик) о взыскании 16 310 549 руб.

58 коп. , в том числе: 16 027 226 руб. 10 коп. основного долга по договору на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и

освоению скважин № 88/р/26 от 10.02.2016, 283 323 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований (вида применяемой ответственности), просит взыскать 16 310 549 руб. 58 коп. , в том числе: 16 027 226 руб. 10 коп. основного долга по договору на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин № 88/р/26 от 10.02.2016, 283 323 руб. 48 коп. договорной неустойки.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2017 предъявил встречные требования, определением от 21.06.2017 встречный иск возвращен заявителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании от 21.06.2017 устно заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Технефтесервис» (субподрядчик) и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин № 88/р/26 от 10.02.2016 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин в соответствии с Производственной программой по ТКРС на 2016 год (Приложением № 1), а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласованная сторонами производственной программа по ТКРС предусматривает объемы и в сроки выполнения субподрядчиком работ (пункт 1.2 договора, л.д. 41).

Перечень скважин, подлежащих ремонту и освоению, определяется сторонами в ежемесячных планах-графиках (пункт 1.3 договора).

Раздел второй договора регулирует стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 113 178 384 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), кроме того НДС (18%) 20 372 109 руб.

12 коп., всего с НДС 133 550 493 руб. 12 коп.

- ТРС на скважинах действующего фонда составляет операции, стоимость работ составляет 4 656 руб., без НДС, кроме того НДС (18%) 838 руб. 08 коп., всего с НДС 5 494 руб. 08 коп.

- КРС на скважинах действующего фонда составляет операций, стоимость работ составляет 4 656 руб., без НДС, кроме того НДС (18%) 838 руб. 08 коп., всего с НДС 5 494 руб. 08 коп.

- КРС на новых скважинах (ввод из бурения, ПЗР ЗБС; ГРР) составляет операции, стоимость 4 656 руб., без НДС, кроме того НДС (18%) 838 руб. 08 коп., всего с НДС 5 494 руб. 08 коп.

Стоимость бригадо-часа по договору составляет 4 656 руб., без НДС, кроме того НДС (18%) 838 руб. 08 коп., всего с НДС 5 494 руб.

08 коп.

Стоимость ДЭС за 1 (один) машина/час 466 руб., без НДС, кроме того НДС (18%) 83 руб. 88 коп., всего с НДС 549 руб. 88 коп. (с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.02.2016, л.д. 43-44).

Раздел третий договора регулирует порядок расчетов.

Оплата за фактически выполненные работы производится генеральным рядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 40 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего расчетным, с момента представления оригиналов корректно оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счета-фактуры на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета подрядчика об использовании давальческих материалов по форме М-19, М-29 либо по ведомости переработки давальческих материалов, подписанных обеими сторонами, реестра выполненного объема работ сервисного предприятия по КРС (бригадами КРС) законченным ремонтом скважин (приложение № 7). Указанные документы доставляются генеральному подрядчику для рассмотрения и подписания не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.02.2016).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае наличия у генерального подрядчика претензий к актам сдачи приемки выполненных работ генеральный подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения ванных документов.

При направлении генеральным подрядчиком мотивированного отказа от писания акта сдачи-приемки выполненных работ стороны составляют протокол по исправлению замечаний генерального подрядчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен процентной ставке

рефинансирования, определяемой Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств генеральным подрядчиком проценты взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате (пункт 11.5 договора).

Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по ремонту скважин № 354 от 01.11.2016, № 438 от 31.12.2016, № 439 от 31.12.2016, № 1 от 01.01.2017 по форме № КС-2 (л.д.45-51) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту скважин № 1 от 01.01.2017, № 439 от 31.12.2016, № 438 от 31.12.2016, № 354 от 01.11.2016 по форме № КС-3 (л.д.52-55), которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Истец выставил счета-фактуры № 1 от 01.01.2017, № 439 от 31.12.2016, № 438 от 31.12.2016, № 354 от 01.11.2016 на общую сумму 35 170 778 руб. 30 коп. (л.д. 56, 57).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ размере 19 143 552 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 456 от 24.01.2017, № 707 от 07.02.2017, № 1035 от 21.02.2017, № 1296 от 09.03.2017, № 1867 от 06.04.2017, № 1759 от 29.03.2017, № 1866 от 06.04.2017.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № ТНС-10Б- 170142 от 28.02.2017 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. После направлении претензии ответчик частично перечислил денежные средства по указанным выше платежным поручениям, однако задолженность по договору в размере 16 027 226 руб. 10 коп. им не оплачена.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 16 027 226 руб. 10 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, содержащим также требование о взыскании начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор и приложения к нему, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по ремонту скважин № 354 от 01.11.2016, № 438 от 31.12.2016, № 439 от 31.12.2016, № 1 от 01.01.2017 по форме № КС-2 (л.д.45-51) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту скважин № 1 от 01.01.2017, № 439 от 31.12.2016,

№ 438 от 31.12.2016, № 354 от 01.11.2016, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не

представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 16 027 226 руб. 10 коп.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.5 договора стороны предусмотрели в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен процентной ставке рефинансирования, определяемой Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств генеральным подрядчиком проценты взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по пункту 11.5 договора в размере 283 323 руб. 48 коп., в том числе: по акту № 354 от 01.11.2016 за период с 10.01.2017 по 08.02.2017 в сумме 89 807 руб. 40 коп., по акту № 438 от 31.12.2016 за период с 10.02.2017 по 11.03.2017 в сумме 118 989 руб. 13 коп., по акту № 439 от 31.12.2016 за период с 10.02.2017 по 11.03.2017 в сумме 51 618 руб. 68 коп., по

акту № 1 от 01.01.2017 за период с 14.03.2017 по 12.04.2017 в сумме

22 908 руб. 27 коп.

Возражений и замечаний по порядку начисления пени от ответчика не поступало.

Размер неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил о применении статьи 333 ГК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца возражал против применения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка предусмотрена договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга произведено истцом в соответствии с условиями договора с учетом установленного ограничения (не более, чем за 30 дней). Размер неустойки (равный процентной ставке рефинансирования, определяемой Центральным Банком Российской Федерации) не является чрезмерным, сумма неустойки (принимая во внимание размер основной задолженности и период просрочки) соразмерна допущенным нарушениям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 11.5 рассматриваемого договора является правомерным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки судом не установлено.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 310 549 руб. 58 коп., в том числе: 16 027 226 руб. 10 коп. основного долга, 283 323 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины (платежные поручения № 989 от 20.04.2017, № 999 от 26.04.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 104 553 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» 16 310 549 руб.

58 коп., в том числе: 16 027 226 руб. 10 коп. основного долга,

283 323 руб. 48 коп. неустойки, а также 104 553 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина