Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А33-8349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июня 2021 года


Дело № А33-8349/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.07.2015, место нахождения – 660119, <...>)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, место нахождения – 660022, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 06.11.2015 в размере 3 045,97 руб., пени в размере 436,95 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 7, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 06.11.2015.

Согласно пункту 2.2 предметом договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора собственники обязаны своевременно производить оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.2.1 договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества определяется исходя из стоимости работ для каждого собственника пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7, расположенном по адресу: <...> от 02.08.2018 на период с 01.09.2018 утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 16,25 руб. с 1 м2, плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 7,5 руб. с 1 м2, плата за управление в размере 4,8 руб. с 1 м2. Общий размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 28,55 руб. с одного квадратного метра.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, который составляет 24,17 руб. с 1 м2 общей площади жилого помещения. Таким образом, размер вносимой нанимателями жилых помещений платы в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 меньше, чем размер платы, установленной общим собранием собственником многоквартирного дома, на 4,38 руб. (28,55 руб. - 24,17 руб.).

На основании пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также письма Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.02.2017 №5554-АТ/04 «О предоставлении коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению на размер платы в части, соответствующей стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, оказываемых в многоквартирном доме, в месяце, предшествующем месяцу, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, тем самым размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению на 1,15 руб. и составляет 15,1 руб. (16,25 руб. - 1,15 руб.). Общий размер платы составляет 27,4 руб.

Соответственно размер вносимой в период с 01.01.2019 по 04.06.2019 нанимателями жилых помещений платы определен в сумме меньшей, чем размер платы, установленной общим собранием собственником многоквартирного дома, на 3,23 руб. (27,4 руб. - 24,17 руб.).

На основании пунктов 5.4.2, 5.4.4 договора управления плата за помещение и коммунальные услуги вносятся до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платёжных документов, предоставляемых не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности г. Красноярска, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из реестра муниципальной собственности. Указанные выше жилые помещения предоставлены в пользование нанимателям.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика плату за содержание жилых помещений в виде разницы в тарифах и стоимости коммунальных услуг в силу применения повышающих коэффициентов по состоянию на с 01.09.2018 по 22.05.2019 в сумме 3 045,97 руб., в том числе:

по помещению № 12 за период с 01.09.2018 по 23.12.2018 в размере 1 271,85 руб.,

по помещению № 201 за период с 01.09.2018 по 22.05.2019 в размере 1 774,12 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчиком, как собственником жилых помещений, в добровольном порядке задолженность не погашена, общество «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу изложенных норм плата за содержание и ремонт имущества в многоквартирных жилых домах, в которых имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра объектов недвижимости, представленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию названные выше жилые помещения находятся в муниципальной собственности г. Красноярска.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что жилые помещения №№ 12, 201 в доме № 7 по пр. Молодежный в г. Красноярске в спорный период (период формирования задолженности) находились в муниципальной собственности г. Красноярска (обратного ответчик не доказал), в связи с чем суд считает, что истец с учетом пункта 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, обоснованно обратился с требованием о взыскании долга к администрации Советского района в г. Красноярске.

Истец представил в материалы дела доказательства предоставления жилых помещений нанимателям в пользование на основании ордеров (договоров социального найма), в том числе:

- контрольный талон к ордеру № 3131 от 07.12.1988 г. (помещение № 201, наниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5);

- контрольный талон к ордеру № 1562 от 01.03.1989 г. (помещение № 12, наниматели ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Представленными в материалы дела документами истец доказал, что размер платы, вносимой нанимателями муниципального жилого фонда, меньше, чем размер платы, установленный решением собственников помещений многоквартирного дома. Подробный расчет представлен в материалы дела, судом проверен, признан арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что в бюджете не предусмотрены средства на содержание жилых помещений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества, подлежат отклонению, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 045,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы в сумме 436,95 руб. за период по 11.10.2018 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 22.03.2021.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Возражений относительно арифметической правильности данного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 436,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 482,92 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.05.2021 № 698).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.07.2015, место нахождения – 660119, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, место нахождения – 660022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.07.2015, место нахождения – 660119, <...>) задолженность по договору управления многоквартирным домом от 06.11.2015 в размере 3 045,97 руб., пени в размере 436,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич