Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А46-7419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7419/2023
22 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 220 руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), казенного учреждения Омской области «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3. по доверенности от 21.09.2023 (уд. № 704), ФИО4 директор (паспорт гражданина РФ),

от ИП ФИО1 – ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее - ООО «Престиж - ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее - ООО «Инстрейд», ответчик) предварительной оплаты по договору субподряда от 08.06.2022 № С.П-21/2022 в размере 112 500 руб., пени в размере 90 000 руб., компенсации за неисполнение существенных условий договора в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А46-7419/2023.

29.05.2023 ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также указал на исполнение обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается скрин-шотом электронного письма, представленного в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, дело было передано судье Бацман Н.В.

20.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых отмечено, что условие, установленное сторонами в качестве подтверждения факта исполнения обязательств по договору, ответчиком не выполнено, проектная документация в установленный срок не изготовлена и не передана истцу, что повлекло расторжение контракта с Заказчиком.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 произведена замена состава суда, дело № А46-7419/2023 передано на рассмотрение судье Чекурде Е.А.

05.12.2023 от ООО «Инстрейд» поступили доказательства направления в адрес истца, а также заказчика проектной документации, а также отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на направление результата работ, отсутствие мотивированного отказа от приемки со стороны истца, а также доказательств отсутствия потребительской ценности результатов работ, отмечены нарушения со стороны истца, а именно просрочка в приемке результатов работ.

В судебном заседании 06.12.2023 истцом в материалы дела представлены замечания к проектной документации, претензия заказчика от 19.09.2022 № 851, отказ в подписании актов выполненных работ от 07.07.2023 № 2023/07.07-1, направленный в адрес ответчика 14.07.2023.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», третье лицо), казенное учреждение Омской области «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» (далее - КУОО «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

В судебном заседании 10.01.2024 истцом в материалы дела представлено решение УФАС по Омской области от 28.12.2022 № 055/10/104-1139/2022 о включении в РНП сведений об ООО «Престиж-ЛТФ» за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 19.05.2022, заключенным с БУЗОО «Павлоградская ЦРБ».

20.02.2024 ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым истец не предпринимал мер по недопущению расторжения муниципального контракта, устранению недостатков, не уведомляло субподрядчика о наличии замечаний и расторжении контракта с основным заказчиком; причиной нарушения срока выполнения работ явилось несвоевременное предоставление исполнительной документации со стороны истца, а также устранение замечаний заказчика; вина субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует.

15.03.2024, 03.04.2024 от БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» поступили пояснения, согласно которым работы по контракту не выполнены, проектно-сметная документация заказчику не предоставлена, проектная документация истца не размещалась в составе документации и не применялась при выполнении работ подрядчиком, 28.12.2022 были заключены договоры с ИП ФИО1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, представленные в материалы дела, 26.04.2024 БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» заключило с ООО «Панорама-Строй» контракт № Ф.2023.2783 на выполнение работ, в ходе исполнения которого использовалась проектно-сметная документация, разработанная ИП ФИО1

В судебном заседании 20.03.2024 от КУОО «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» поступили пояснения, согласно которым в разделах проектной документации, выполненных истцом, отсутствовали конструктивные решения, проектные решения не соответствовали действующим нормативам строительных норм и законодательства РФ, повторно на проверку данная документация не поступала.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

ИП ФИО1 пояснил, что при разработке проектной документации в ходе исполнения контракта, заключенного с БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», никакая исходная документация, подготовленная истцом или ответчиком, не использовалась. При этом, документацию, подготовленную для ООО «Престиж - ЛТФ», использовать не представлялось возможным, в формате разработки указанные документы не передавались. Документация, подготовленная ответчиком, имела значительные недостатки. Проектная документация подготовлена ИП ФИО1 на основании планов БТИ, а также ГОСТов.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2022 между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Интрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-21/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт Павлогорадской центральной районной больницы S = 2383,3 м2 Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», по адресу: <...>, в объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» № Ф.2022.0556 от 19.05.2022 г.

Заказчиком на разработку проектной документации на данный Объект является Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», в соответствии с Договором № Ф.2022.0556 от 19.05.2022 г. (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 900 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок начала оказания услуг – с момента подписания договора; срок окончания – до 12.09.2022.

Согласно пункту 4.1 договора Субподрядчик обязан:

- оказать Услуги с надлежащим качеством;

- оказывать Услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора;

- исправлять по требованию Подрядчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество;

- не реже 2 раз в неделю отправлять промежуточные результаты своей работы в редактируемом формате (dwg, xml, gsfx) на электронную почту ЦУП Подрядчика zilcov_kom@mail.ru.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг.

Согласно пункту 5.2 договора в случае обнаружения Подрядчиком недостатков в проектной документации, Субподрядчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней устранить недостатки.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае если недостатки, обнаруженные Подрядчиком, не будут устранены в трёхдневный срок (три рабочих дня), Подрядчик вправе устранить их своими силами или с привлечением третьих лиц, и взыскать с Исполнителя связанные с этим убытки.

Согласно пункту 5.4 договора стороны определили, что оплате по настоящему договору подлежит только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче Заказчику работ по основному Договору № Ф.2022.0556 от 19.05.2022 г, включая подписанные акты выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком. Промежуточные этапы работ, выполненные Субподрядчиком, ценности для Подрядчика не имеют и оплате не подлежат.

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 112 500 руб. по платежному поручению от 08.06.2022 № 340.

Однако, ответчиком работы не выполнены, в связи с чем ООО «Престиж-ЛТФ» 21.03.2023 года расторгло договор субподряда в одностороннем порядке и направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором потребовало возврата полученных по договору в виде предоплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Согласно пункту 7.4 договора Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Руководствуясь указанным пунктом истцом произведено начисление пени в размере 90 000 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023.

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность субподрядчика за невыполнение существенных условий договора: в случае расторжения настоящего Договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения Субподрядчиком существенных условий настоящего договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику компенсацию в размере 10% от суммы настоящего Договора.

С учетом указанного пункта истцом начислена компенсация в размере 90 000 руб. При этом, истцом указано, что работы по договору субподрядчиком надлежащим образом не выполнены, результат работ достигнут не был. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло расторжение договора. Соответственно истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, перечисление истцом предварительной оплаты на сумму 112 500 руб. подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 340.

Срок выполнения работ по договору установлен до 12.09.2022.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Инстрейд» в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

При этом, отклоняя доводы ответчика о выполнении работ в полном объеме, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из условий договора, в том числе пунктов 1.1 – 1.2 договора, спорный договор заключен для выполнения работ по договору от 19.05.2022 № Ф.2022.0556.

Подрядчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте. В случае расторжения договора с Заказчиком, по вине Субподрядчика, денежные средства, выплаченные в качестве аванса должны быть возвращены Подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней (пункты 5.6, 5.7 договора).

В данном случае материалами дела, в том числе претензией заказчика от 19.09.2022 № 851 подтверждается не достижение результата работ по контракту от 19.05.2022 № Ф.2022.0556, принятие заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта от 02.12.2022 в связи с несоответствием проектной документации техническому заданию, и включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков решением УФАС по Омской области от 28.12.2022 № 055/10/104-1139/2022.

Также согласно пояснениям БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» после расторжения договора с истцом заказчиком был заключен новый договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с ИП ФИО1, в ходе исполнения которого разработана проектно-сметная документация, использованная при выполнении работ по контракту № Ф.2023.2783.

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ООО «Инстрейд» как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении контракта, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 112 500 руб. и отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь пунктом 7.3 договора истец произвел начисление неустойки в размере 90 000 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023, с учетом пункта 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора.

При этом, пунктом 7.4 договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 90 000 руб.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.04.2023 в размере 7 720 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащим корректировке ввиду следующего.

Так, договор между сторонами расторгнут 21.03.2023, в связи с чем, как следует из текста претензии, по истечении семи рабочих дней с даты направления уведомления, то есть с 31.03.2023, возникло обязательство по возврату неотработанного аванса, за просрочку исполнения которого кредитором начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты признается судом необоснованным, с учетом начисления неустойки за указанный период, а также трансформации обязательства по выполнению работ в денежное обязательство по возврату неотработанного аванса с момента расторжения договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 31.03.2023 по 21.04.2023 и составляют по расчету суда 508 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 7.7 договора в случае расторжения настоящего Договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения Субподрядчиком существенных условий настоящего договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику компенсацию в размере 10 % от суммы настоящего Договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанное выше условие договора о размере неустойки (пункт 7.3 договора - 0,1 % в день) сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного условия, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для его неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В данном случае, суд полагает необходимым применить системное толкование положений договора об ответственности сторон, проанализировав данные положения во взаимосвязи с нормами права.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пунктов 7.3, 7.7 договора, во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статьями 12, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон спорного договора в пункте 7.7 договора направлена на установление обязанности субподрядчика возместить подрядчику убытки в случае расторжения договора. При этом, договором установлен размер убытков в твердой сумме.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, договорные отношения между заказчиком и подрядчиком, как и между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Принимая во внимание то, что контракт расторгнут заказчиком с истцом значительно раньше расторжения договора субподряда с ответчиком, с учетом отсутствия доказательств несения убытков в размере, превышающем начисленную неустойку, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, связанными с расторжением контракта, в связи с чем требования в данной части подлежат судом отклонению.

При этом, действуя разумно и добросовестно, истец мог самостоятельно выполнить спорный объем работ или привлечь иного субподрядчика. Соответственно, убытки и упущенная выгода находятся исключительно в причинно-следственной связи с бездействием истца.

Таким образом, в данном случае не имеется совокупности фактов необходимых для взыскания убытков, в том числе размера убытков, возникших у генподрядчика в связи с нарушением субподрядчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании 90 000 руб. компенсации суд полагает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 008 руб. 56 коп., в том числе: 112 500 руб. неосновательного обогащения по договору от 08.06.2022 № С.П-21/2022, 90 000 руб. неустойки, 508 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 21.04.2023; а также 6 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда