Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-41523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-41523/2023
22 сентября 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Квадр» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.01.2023 г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2021 г. (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, проходившем 18.09.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. до 18.09.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Квадр-1» (далее по тексту Истец, Исполнитель) и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее по тексту Ответчик, Заказчик), заключен договор на ремонт оборудования от 09.07.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора за плату выполнять работы по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, проведению экспертизы технического состояния оборудования заказчика согласно заявкам, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора выявленные неисправности, объем, место и сроки проведения Работ, необходимые для выполнения ремонта запчасти и принадлежности (далее - ЗИП), их количество и стоимость, а также общая стоимость Работ отражаются в заказ-наряде, подписываемом уполномоченными представителями Сторон, стоимость определяется Сторонами на основании в заказ-наряда.

Согласованная сумма работ в подписанном сторонами заказ-наряде от 27.08.2019 составила 9 515 417 рублей 35 копеек.

В силу пункта 2.4 Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами по окончании Работ по Заявке и оформляется соответствующим актом.

Сумма оказанной услуги составила 9 515 417 рублей 35 копеек, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом выполненных работ от 30.04.2020.

Заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных Работ, включая при необходимости стоимость ЗИП, в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных работ и услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 07.07.2021 г., направленной в адрес ответчика.

Истец также указывает, что в связи с длительным не погашением Ответчиком задолженности ООО «Квадр-1» (Исполнитель) по договору уступки от 08.02.2021 уступило ООО «Квадр» требование к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (должнику) на сумму 9 515 417 рублей 35 копеек, вытекающее из договора на ремонт оборудования от 09.07.2019 года.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Квадр-1» услуг ответчику (Акт выполненных работ от 30.04.2020 г.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом также отмечается, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу №А32-55433/2017 принято заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ответчик).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом того, что Акт выполненных работ датирован 30.04.2020 (позднее 21.12.2017), то отыскиваемые истцом требования признаются судом текущей задолженностью ответчика.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 9 515 417,35 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 577 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Квадр» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 515 417,35 руб.

Взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 70 577 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков