Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А27-10675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10675/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 05.09.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г.Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г.Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8

о взыскании 560 897,77 руб. долга, 176615,73 руб. пени (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – ООО «Ампир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ) о взыскании задолженности в размере 560 897,77 руб., пени в размере 176 615,73 руб. (с учетом принятого ходатайства об изменении размера исковых требований), в связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении следующих помещений, расположенных в г.Киселевске:

- ул. 1 Мая, д. 24А, кв.8,

-ул. Боевая, д.16 А, кв. 76,

- ул. Боевая, д.16 А, кв. 85,

- ул. Боевая, д.20/2, кв. 36,

- пер. Кирпичный, д. 27, кв. 11,

- ул. Фадеева, 6Б, кв.22,

- ул. Фадеева 6В, кв. 17,

- ул. Фадеева, 8А, кв.4,

- ул. Фадеева, 8А, кв. 32,

- ул. Фадеева, 8А, кв. 34,

- ул. Фадеева, 10В, кв.35,

- ул. Фадеева, 16А, кв. 7,

- ул. Фадеева 16Б, кв.10,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 19,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 20,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 29.

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

КУМИ в письменном отзыве возражал против иска относительно указанных помещений, ссылаясь на то, что помещения переданы по договорам социального найма, а именно по адресам: ул. 1 Мая, д. 24А, кв.8, ул. Боевая, д.16 А, кв. 76, ул. Боевая, д.16 А, кв. 85, ул. Боевая, д.20/2, кв.36, пер. Кирпичный, д. 27, кв. 11, ул. Фадеева, 6Б, кв.22, ул. Фадеева, 16А-7, ул. Фадеева, 16Б, кв.10, ул. Фадеева, 8А, кв. 4, ул. Фадеева, 16Б, кв. 20, ул. Фадеева, 16Б, кв. 29. Также КУМИ указал на пропуск срока исковой давности (подробно доводы изложены в отзыве).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирными дома, ООО «Ампир» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...> договоры прилагаются к исковому заявлению).

По условиям указанных договоров управления многоквартирными домами,управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срокадействия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлениюмногоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники жилья многоквартирного дома обязуются ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 30(31) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам:

- ул. 1 Мая, д. 24А, кв.8,

-ул. Боевая, д.16 А, кв. 76,

- ул. Боевая, д.16 А, кв. 85,

- ул. Боевая, д.20/2, кв. 36,

- пер. Кирпичный, д. 27, кв. 11,

- ул. Фадеева, 6Б, кв.22,

- ул. Фадеева 6В, кв. 17,

- ул. Фадеева, 8А, кв.4,

- ул. Фадеева, 8А, кв. 32,

- ул. Фадеева, 8А, кв. 34,

- ул. Фадеева, 10В, кв.35,

- ул. Фадеева, 16А, кв. 7,

- ул. Фадеева 16Б, кв.10,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 19,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 20,

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 29.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления,осуществляющим полномочия по управлению и распоряжениюмуниципальным имуществом Киселевского городского округа согласноположению «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенныхнормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевскогогородского округа и правовыми актами главы Киселевского городскогоокруга; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 560897,77 руб., в том числе:

- ул. 1 Мая, д. 24А, кв.8, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 23511,67руб.

-ул. Боевая, д.16 А, кв. 76, за период с 17.12.2021 по 16.06.2022 в размере 11 567,53руб.

- ул. Боевая, д.16 А, кв. 85, за период с 22.06.2022 по 29.11.2022 в размере 9780,57руб.

- ул. Боевая, д.20/2, кв. 36, за период с 01.04.2020 по 05.05.2020 в размере 959,59руб.

- пер. Кирпичный, д. 27, кв. 11, за период с 01.04.2020 по 31.07.2023 в размере 44267,69 руб.

- ул. Фадеева, 6Б, кв.22, за период с 19.10.2022 по 29.11.2022 в размере 10211,45руб

- ул. Фадеева 6В, кв. 17, за период с 29.06.2020 по 31.05.2023 в размере 117 218,40руб.

- ул. Фадеева, 8А, кв.4 за период с 23.12.2020 по 04.12.2022 в размере 105571,35руб.

- ул. Фадеева, 8А, кв. 32, за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 109369,22руб.

- ул. Фадеева, 8А, кв. 34, за период с 08.04.2022 по 31.05.2023 в размере 25964,23руб.

- ул. Фадеева, 10В, кв. 35, за период с 02.08.2022 по 02.10.2022 в размере 14425,63руб.

- ул. Фадеева, 16А, кв. 7, за период с 17.05.2022 по 06.04.2023 в размере 22845,87руб.

- ул. Фадеева 16Б, кв.10, за период с 26.07.2022 по 03.10.2022 в размере 7770,12руб.

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 19, за период с 12.05.2022 по 31.05.2023 в размере 25047,68руб.

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 20, за период с 19.09.2022 по 31.10.2022 в размере 8057,35руб.

- ул. Фадеева, 16Б, кв. 29, за период с 10.12.2021 по 27.02.2022 в размере 24299,12руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом принятого ходатайства об изменении исковых требований, спорными являются помещения по адресу ул. 1 Мая, 24А – 8, пер.Кирпичный, 27 – 11, поскольку Комитет полагает, что за данные помещения оплату обязаны вносить наниматели ФИО3 и ФИО5, соответственно.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

Так, в материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения от 30.12.2012 №6, согласно которому квартира №8 в доме №24А по ул. 1Мая в г.Киселевске передана во владение и пользование ФИО3

Управляющая компания не имеет полномочий ни по заселению, ни по освобождению жилого фонда социального использования, ни по обязанию фактически проживающих зарегистрироваться по месту жительства в соответствующих квартирах.

Управляющая компания вправе потребовать от граждан оплаты услуг, представив полученные от собственника (в данном случае, муниципального образования) доказательства наличия договоров найма.

Вместе с тем, граждане обязаны осуществлять регистрацию по месту жительства (ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом по смыслу жилищного законодательства под заселением жилого помещения в установленном порядке понимается фактическое вселение в жилое помещение на основании заключенного договора социального найма. В рассматриваемом споре, доказательств, свидетельствующих о фактическом заселении указанного жилого помещения, в заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

Доводы о заключении договора социального найма и фактическом вселении в помещение - квартиру №8 в доме №24А по ул. 1Мая ФИО3 судом отклоняется.

Так, согласно поквартирной карточке в квартире №8 в доме №24А по ул. 1Мая отсутствует и отсутствовали зарегистрированные граждане. Согласно акту от 28.02.2023, составленному истцом совместно с проживающими в квартире №6 в доме №24А по ул. 1Мая гражданами, в квартире №8 проживающих не установлено, содержимое заполненного почтового ящика свидетельствует о том, что из него длительное время корреспонденция (квитанции ЖКУ, листовки, буклеты и т.д.) не вынимались, со слов соседей в квартире проживала врач, которая более года назад уехала предположительно в г.Кемерово.

Ссылаясь на заключенный договор найма служебного помещения, ответчик не представил доказательств, что наниматель до настоящего времени проживает в данном помещении, зарегистрированные граждане по данному адресу отсутствуют.

Что касается помещения по адресу: <...>, то согласно сведениям УВМГУ МВД России, гражданин зарегистрирован по указанному адресу с 02.08.2023, доказательств фактического вселения нанимателя ранее этой даты ответчиком не представлено. Соответственно, за заявленный период ответчик обязан нести расходы в отношении данного помещения.

В отношении иных помещений, возражения по которым заявлены ответчиком, истцом скорректированы свои требования, с учетом доводов ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные в размере 560897,77руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 176615,73руб. по состоянию на 26.10.2023 согласно представленным расчетам ходатайству исх. от 18.10.2023.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере. Следует указать, что истцом учтены возражения ответчика, учтены периоды действия моратория, введенного в отношении начисления неустойки, ставка банка применена истцом по состоянию на 27.02.2022.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 176 615,73руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Срок оплаты услуг установлен договором управления до 30 числа, следующего за расчетным.

Исковое заявление поступило в суд 13.06.2023, соответственно, учитывая срок оплаты по каждому периоду (ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным), срок исковой давности в рассматриваемом случае, учитывая претензионный порядок (3 года + 30 дней) срок давности в отношении задолженности, сложившейся с 01.04.2020 не пропущен, в связи с чем, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 560 897,77 руб., пени в размере 176615,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17750 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1226 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2023 № 277.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева