Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А56-15555/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15555/2024
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» (адрес: 199034, <...> О, д. 6-8, литера А, помещ. 20-н, офис 1-6а, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс» о взыскании 1 150 000 руб. авансового платежа и 230 000 руб. неустойки по договору от 14.10.2022 № 23И-22; 570 000 руб. авансового платежа и 190 000 руб. неустойки по договору от 14.10.2022 № 11/22.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Предприниматель, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорианс» (Общество, Исполнитель) 14.10.2022 были заключены следующие договоры.

1. Договор на выполнение проектно-изыскательных работ № 23И-22 от 14.10.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические инженерно-гидрометеорологические изыскания по Объекту для внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченный Шуваловским пр.. Парашютной ул., перспективным проездом, пр. Королева в Приморском районе, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1222 от 22.12.2014, а Заказчик обязался принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

2. Договор на выполнение проектно-изыскательных работ № 11/22 от 14.10.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить работы по внесению изменений в проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., Перспективным проездом, пр. Королева, в Приморском районе, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1222 от 22.12.2014, а Заказчик обязался принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Технические задания по вышеуказанным договорам, предоставленные Заказчиком, были приняты и согласованы Исполнителем, что подтверждается подписанными Приложениями к Договорам.

В соответствии с условиями Договора № 23И-22 от 14.10.2022, стоимость работ, согласно Протоколу согласования договорной цены, составила в размере 2 300 000,00 рублей. Согласно п.3.1. Договора № 23И-22 от 14.10.2022 истец перечислил на расчетный счет ООО «Дорианс» аванс в размере 1150 000 руб. платежным поручением № 507 от 14.10.2022.

Срок окончания работ по данному договору определен до 09.01.2023 (п.4.2. Договора), срок до которого Исполнитель обязался подготовить технический отчет и сдать материалы инженерно-геодезических изысканий в экспертизу.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе сроков выполнения работ, Заказчик оставляет за собой право взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В обоснование иска Предприниматель указал, что до настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по договору. Заказчик начислил неустойку по договору № 23И-22 от 14.10.2022, которая согласно расчету за период с 10.01.2023 по 10.02.2024 составила не более 10 % от договора в размере 230 000,00 рублей (2 300 000,00 х ОД % х 397 дн. = 913 100.00).

Итого общая задолженность с неустойкой составляет в размере 1 380 000 руб.

В соответствии с условиями Договора № 11/22 от 14.10.2022, общая стоимость работ 1900 000,00 рублей.

Согласно п.4.5.1. Договора № 11/22 от 14.10.2022 Заказчик уплатил Исполнителю аванс в размере 570 000,00 руб. платежным поручением № 506 от 14.10.2022.

Срок окончания работ по данному договору определен поэтапно на 13 месяцев, т.е. до 14.11.2023 (п.2.3. договора, приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Исполнителем конечных сроков выполнения работ или этапов работ, предусмотренных календарным планом работ (Приложение № 3 к договору), по вине Исполнителя, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что до настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по договору. Истец начислил неустойку по договору № 11/22 от 14.10.2022 г., которая, согласно расчету за период с 15.05.2023 (окончание 1 этапа) по 10.02.2024 составляет не более 10 % от договора в размере 190 000,00 рублей (1 900 000,00 х 0,1 % х 272 дн. = 516 800,00).

Итого задолженность и неустойка по договору № 11/22 составляет 760 000.00 рублей.

Истец 23.10.2023 письмом № 23/10 от 23.10.2023 направил в адрес Ответчика претензию с требованиями предоставить отчет о проделанной работе с предоставлением отчетных документов и конкретных сроках выполнения обязательств по договору № 23И-22 от 14.10.2022 г., а также предупредил, что в случае невыполнения требований, указанных в претензии, оставляет за собой право отказаться от исполнения договора с требованиями возврата аванса в размере 1150 000,00 рублей и оплате неустойки по договору.

Истец 31.10.2023 письмом № 31/10 направил в адрес Ответчика претензию с требованиями предоставить отчет о проделанной работе с предоставлением отчетных документов и конкретных сроках выполнения обязательств по договору № 11/22 от 14.10.2022 г., а также предупредил, что случае невыполнения требований, указанных в претензии, оставляет за собой право отказаться от исполнения договора с требованиями возврата аванса в размере 570 000,00 рублей и оплаты неустойки по договору.

Ответчик проигнорировал требования, указанные в претензиях, не предоставив никаких обоснований и ответа на претензии, а также не предоставил никаких документов, свидетельствующих выполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Истец 02.02.2024 письмом № 02/02 направил ответчику уведомление о том, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору, неполучения ответа на претензию и не предоставление документов, а также в связи с истечением срока действия договора, договор № 23И-22 от 14.10.2022 г. считается расторгнутым. В письме содержалось требование о возврате в течение 10 дней перечисленного авансового платежа в размере 150 000,00 рублей.

Истец 05.02.2024 письмом № 05/02 направил ответчику уведомление о расторжение в одностороннем внесудебном порядке договора № 11/22 от 14.10.2022 в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору и требованиями о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 570000,00 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик направил Исполнителю уведомления от 02.02.2024 № 02/02 и от 05.02.2024 № 05/02 об одностороннем отказе от Договоров по причине нарушения Исполнителем сроков выполнения работ. Общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» односторонние отказы Заказчика от Договоров не оспорило, не представило суду доказательств выполнения работ по Договорам в установленные сроки, равно как не представило и доказательств невозможности выполнения работ по причинам, не связанным с Исполнителем.

При таких обстоятельствах суд признал односторонние отказы Заказчика правомерными, а договоры от 14.10.2022 № 23И-22, от 14.10.2022 № 11/22 прекращенными 10.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договоров от 14.10.2022 № 23И-22, от 14.10.2022 № 11/22 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов в общем размере 1 720 000 руб. (1 150 000 руб. авансового платежа по договору от 14.10.2022 № 23И-22 и 570 000 руб. авансового платежа по договору от 14.10.2022 № 11/22) подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договорам на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договорам в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями Договоров и подлежащими применению. Общий размер неустойки по Договорам составляет 420 000 руб. Ответчик расчеты неустойки не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорианс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 720 000 руб. неосновательного обогащения, 420 000 руб. неустойки и 33 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.