Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-37333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37333/20
30 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Межрайгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Севкавнипиагропром»

о солидарном взыскании ущерба в размере 286 817,34 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2020, диплом

от ответчиков:

от ООО «Дельта» представитель ФИО3, доверенность №1 от 11.01.2021, диплом

от министерства представитель ФИО4, доверенность №26/2716 от 13.05.2020, диплом

от третьих лиц:

представители не явились

от ООО «Севкавнипиагропром»: представитель ФИО5, доверенность от 15.04.2020, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о солидарном взыскании ущерба в размере 286 817,34 рублей, образовавшегося в результате строительно-монтажных работ по государственному контракту № 18/20-ГК от 19.02.2020.

Определением суда от 29.03.2021 по ходатайству ответчика (МСАиТРРО) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Севкавнипиагропром».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, по заявленным требованиям возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах, в удовлетворении исковых требований просили суд отказать.

Представитель ООО «Севкавнипиагропром» просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Горгаз» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством строительства РО и ООО «Севкавнипиагропром» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 28/18-ГК от 18.05.2018 по корректировке проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительному объекту Реконструкция системы теплоснабжения зданий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Октябрьский аграрно-технологический техникум».

Согласно указанному контракту, проектная организация обязалась выполнить работы по корректировке проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения зданий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Октябрьский аграрно-технологический техникум», в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости, а так же выполнить все необходимые мероприятия для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 19 Задания на проектирование (Приложение № 1 к государственному контракту № 28/18-ГК от 18.05.2018) Исполнитель согласовывает проектную документацию со службами и организациями, в соответствии с требованиями, указанными в технических условиях, и выполняет согласования с другими организациями, необходимость которых возникла в ходе выполнения проектных работ.

19.02.2020 между министерством строительства РО (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 18/20-ГК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения зданий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Октябрьский аграрно-технологический техникум».

В соответствии с условиями государственного контракта № 18/20-ГК подрядчик на свой риск обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения зданий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Октябрьский аграрно-технологичексий техникум» в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих материалов, в сроки предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик принять и оплатить указанные работы.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами 27 августа 2020 года в ходе производства ООО «Дельта» строительно-монтажных работ по государственному контракту № 18/20-ГК от 19.02.2020 на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения зданий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Октябрьский аграрно-технологичексий техникум» по адресу: Ростовская область. <...> был поврежден распределительный подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления.

В результате повреждения распределительного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 100 было нарушено газоснабжение жилых домов по ул. Молодежная, пос. Качкан, общим количеством абонентов – 32.

Поврежденный газопровод принадлежит ООО «ГорГаз» (ИНН <***>) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015 № 61-61/034-61/034/001/2015-862/2.

С 26.09.2019 спорный газопровод находится во владении и пользовании ООО «МежРайГаз» на основании договора аренды объектов газораспределительной системы.

С целью локализации возникшего происшествия истец предпринял самостоятельные меры по устранению повреждений.

Стоимость восстановительных работ поврежденного газопровода по расчету истца составила 286 817,34 рублей.

В обоснование размера затрат истцом представлена смета согласно которой стоимость восстановительных работ составила 176 450 рублей, затраты на повторный пуск газа после аварийного ремонта газопровода составили 110 367,34 рублей.

Обстоятельства порыва подтверждаются в отзыве на иск, представленном министерством строительством РО, которое сообщило, что работы на объекте выполнялись ООО «Дельта» на основании заключенного государственного контракта № 18/20-ГК от 19.02.2020 с использованием принадлежащей ООО «Дельта» спецтехники.

Ответчики в отзывах указывают, что из проектной документации, а именно топографического плана масштаба 1:5000 следует, что спорный распределительный газопровод выполнен из стали, однако, в ходе производства работ установлено, что труба выполнена из полиэтилена, кроме того, относительно топографического плана, принятого в геофонд ИСОГД, трубопровод проложен со смещением в сторону проектируемого газопровода, где пересекает его на расстоянии 19 метров от ГРПШ, что свидетельствует, о том, что фактическое расположение не соответствует топографическому плану и проектной документации.

Факт порыва и лицо, причинившее вред, судом по настоящему установлены, на основании представленных в дело доказательств.

Как указал ответчик (ООО «Дельта»), работы велись в соответствии с предоставленной проектной документацией предоставленной государственным заказчиком, в соответствии с которой спорный газопровод и существующий находятся практически параллельно друг другу, расстояние между двумя газопроводами должно составлять не менее 5 метров, так же в момент разрытия грунта предупреждающая лента также находилась не над газопроводом, а была смещена, в связи с чем, предотвратить аварию не представлялось возможным, соответствующие опознавательные знаки отсутствовали. ООО «Дельта» не имело возможности, проявив разумную осмотрительность, предположить, что в месте производства работ расположен подземный газопровод.

По мнению министерства строительства РО, истцом не доказано неправомерность действий министерства, а так же причинная связь между допущенными нарушениями министерством и возникшими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на 5 ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116) выброс опасных веществ является аварией (авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ).

При этом в силу подпунктов «а» и «в» пункта 1 приложения 1 к данному закону, газы относятся к опасным (воспламеняющимся, горючим) веществам.

С учетом изложенного, наличие состава правонарушения для возмещения ущерба, а также размер расходов истец доказал. Факт порыва принадлежащего истцу газопровода и лицо, причинившее вред, а именно – ООО «Дельта» судом по настоящему установлены на основании представленных в дело доказательств.

Исковые требования о возмещении вреда заявлены правомерно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дельта».

В иске к министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области следует отказать.

Работы по прекращению и по возобновлению подачи газа потребителям выполнены истцом в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой «организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

-приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

-осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии».

При таких обстоятельствах размер убытков, основанный на представленных истцом доказательствах, суд признает доказанным.

Обосновывая довод об уменьшении размера убытков, ответчик сослался на грубую неосторожность со стороны истца и положения ст.1083 ГК РФ.

В соответствии частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и 6 причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила), любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Согласно пункту 16 Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ.

В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Под охраной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения формальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения пп. «е» п. 3 Правил).

Размеры охранных зон газораспределительных сетей установлены п. 7 правил. Трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры (п. 10 Правил).

Установка, ремонт и восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети (п. 11 Правил).

На земельном участке, где произошла авария, магистральный газопровод не был обозначен на местности.

В соответствии с подпунктом а п. 3 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее Правила) распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа. Подпунктом «А» пункта 4 Правил предусмотрено, что в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные и надземные распределительные газопроводы.

В соответствии с подпунктом а п. 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра с каждой стороны газопровода.

В соответствии с пунктом 10 Постановления правительства Российской Федерации №878 от 20 ноября 2000 года «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (в редакции Постановления РФ №1101 от 22.12.2011) Трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы (п. 10 Правил).

Согласно указанной норме, опознавательные знаки устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопроводов (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

При этом, на опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Истцом не были представлены доказательства установки знаков. Те знаки, на которые ссылался представитель истца в заседаниях, не соответствовали фактическому месту расположения газопровода

Отсутствие опознавательных знаков свидетельствует о грубой неосторожности истца. Как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект - подземный газопровод низкого давления, - истец обязан был проявлять повышенное внимание к данному имуществу, и безусловно исполнять возложенные на него в связи со статусом эксплуатационной организации газораспределительной сети обязанности.

Следовательно, полное освобождение причинителя вреда от ответственности в данном случае недопустимо.

Поскольку ООО «ГорГаз» не выполнило свои обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами: не обозначило охранные зоны газопровода, с его стороны имеется встречная вина за произошедшую аварию.

В связи с чем, размер убытков должен быть уменьшен вдвое, и на ответчика – ООО «Дельта» подлежит возложению обязанность по возмещению убытков на сумму 143 408,67 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу "Горгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму причиненных убытков в размере 143 408 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате госпошлины 4 368 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова