Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А67-5050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5050/2022

02.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100094152)

о взыскании 29 990 руб. штрафа в соответствии с п. 6.3 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020,

третьи лица - Счетная палата Города Томска (ИНН <***>), ООО «Томский центр ценообразования в строительстве» (ИНН <***>), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон и третьего лица,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации Города Томска обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 29 990 руб. штрафа в соответствии с п. 6.3 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, в связи с чем, ответчику начислен штраф.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Города Томска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что согласно соглашению от 17.06.2022 о расторжении муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта и проектно-сметной документации по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера-пр. Мира», г. Томск. Очередь 2.Обустройство детской площадки работы по разработке дизайн-проекта и проектно-сметной документации по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера-пр. Мира», г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки не завершены, следовательно, сторонами не определен размер гарантийных обязательств; учитывая соглашение о расторжении Заказчик и Подрядчик определили объем фактически выполненных работ, а не результаты работ; акт выполненных работ истцом не предоставлен; по предоставленным сведениям сторонами, на сметную документацию получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №70-10419-20 от 30.04.2020, выданное ООО «ТЦЦС»; представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Томский центр ценообразования в строительстве» (ИНН <***>).

Счетная палата Города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Томский центр ценообразования в строительстве».

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области».

Определением суда от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 27.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области».

К судебному заседанию от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение возражает против удовлетворения исковых требований; отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления по делу № А67-8720/2022 по существу.

В обоснование ходатайства истец сослался на то, что Департаментом подано исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 936,77 руб. (муниципальный контракт от 12.05.2020 № Ф.2020.000010); исковое заявление 10.10.2022 принято, возбуждено производство по делу № А67-8720/2022.

Определением от 27.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-8720/2022.

17.01.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А67-5050/2022.

Определением от 26.01.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 21.02.2023.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 производство по делу А67- 5050/2022 возобновлено.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее по тексту – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.02.2020 г. № 007-2020 (далее по тексту Контракт) по разработке дизайнпроекта и проектно-сметной документации по благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки.

17.06.2022 заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке дизайн-проекта и проектно-сметной документации по благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки. № 007-2020 от 20.02.2020 г. На момент расторжения 2 контракта стоимость выполненных работ составила 242 160,00 руб. (двести сорок две тысячи сто шестьдесят рублей, ноль копеек) НДС не предусмотрен.

Проектной документацией, разработанной Подрядчиком, на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН) предусмотрена установка опор освещения двух типов:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве 29 шт.;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3м в количестве 25 шт.

В ЛСР, разработанном Подрядчиком, №02-01-04 (поз.41,78,117,79,118) стоимость данных опор включена на основании мониторинга согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3,4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 рублей с НДС за 1 опору;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 -53 200 рублей с НДС за 1 опору.

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник, покраска эмалями.

Однако, в ЛСР №02-01-04 (поз. 14,51,90) также дополнительно включена стоимость 54 шт. (1,765 тн) ЗДФ со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 рублей за 1 тонну (5804*8,211*1,2). В связи с тем, что в стоимость опор по коммерческому предложению ООО «Архи Мет» включена стоимость ЗДФ, дополнительный учет в ЛСР их стоимости по ФССЦ привел к завышению сметной стоимости на сумму 100 936,77 рублей (57 187,97*1,765), в последствии к двойной оплате по муниципальному контракту № Ф 2020.000010 от 12.05.2020 по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера- пр. Мира», г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки. Выявленное нарушение свидетельствует о некачественном выполнении работ.

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта №007-2020 от 20.02.2020 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, в случае обнаружения Заказчиком недостатков (дефектов, замечаний) по качеству и (или) объему работ в разработанной проектно-сметной документации в течение 36 месяцев с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты, замечания) своими силами и за счет собственных средств в разумные сроки, установленные Заказчиком.

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта №007-2020 от 20.02.2020 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 29 990,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 установлены следующие обстоятельства, департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № Ф.2020.000010, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией (приложение № 2, № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1) цена контракта установлена в размере 26 104 452,36 руб. (НДС не предусмотрен). Цена определена в соответствии с локальными сметными расчетами (далее - ЛСР) (приложения № 4, 5, 6, 7 к контракту) (пункт 3.3 контракта).

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1 следует, что стороны согласовали и определили дополнительный к контракту объем работ, увеличенный пропорционально увеличению цены контракта, исходя из установленной в контракте цены за единицу работ. Дополнительный к контракту объем работ установлен в приложении № 1 «Дефектная ведомость № 2» и в приложении № 2 «Локально – сметный расчет № 02-01-04/2 (дополнительные работы) к дополнительному соглашению (пункт 3 соглашения).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по всему объему работ.

Муниципальный контракт от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 расторгнут соглашением от 29.12.2020 № 2 о расторжении. На момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составила 19 773 354,20 руб.

Проектной документацией на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН), используемой при выполнении работ по контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 предусмотрена установка опор освещения двух типов:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве 29 шт.;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3 м в количестве 25 шт..

В локальном сметном расчете (ЛСР) № 02-01-04 (поз. 41,78, 117, 79, 118) стоимость данных опор включена в стоимость работ по контракту на основании мониторинга согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3, 4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 руб. с НДС за 1 опору;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 – 53 200 руб. с НДС за 1 опору.

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник, покраска эмалями.

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 к учету приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 штук, в том числе:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 - 25 шт. (поз. 38, 69, 101 акта № 1),

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 - 29 шт. (поз.70, 102, 7 акта № 2, поз. 9 акта № 3).

В актах о приемке выполненных работ стоимость опор определена аналогично стоимости, отраженной в локальном сметном расчете в размере 115 750 руб. и 53 200 руб. с НДС за 1 опору, соответственно.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1 в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну в объеме 1,765 тн. Указанные ЗДФ также оплачены подрядчику в составе выполненных им и принятых заказчиком работ.

22.11.2021 по итогам проведенной в 2021 году (с 16.07.2021 по 18.11.2021) проверки составлен акт Счетной палаты Города Томска о выявленных недостатках по объекту: «Работы по Благоустройству «Березовой рощи по ул. К.Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки», которым установлено, что сметной документацией предусмотрено устройство наружного освещения, в том числе установка опор освещения двух типов (фонарей) в количестве 54 шт., в цену которых включена стоимость закладной детали фундамента; кроме того, в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента под опоры в объеме 1,765 тн. по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну. Фактически на объекте были установлены опоры освещения, в стоимость которых уже была включена стоимость закладных деталей фундамента.

Факт оплаты всех принятых по актам работ подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела.

По расчету истца заказчиком необоснованно произведена оплата за фактически невыполненные работы / неиспользованные материалы в размере 100 936,77 руб. (57 187,97 руб. * 1,765 тн.).

Из материалов дела следует, что на выполнение работ истцу из бюджета выделены денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты работ по спорному контракту.

По результатам проверки, проведенной Счетной палатой Города Томска, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

В ходе выполнения работ подрядчик не мог не знать о наличии в приобретенной опоре освещения составной части – закладной детали фундамента и об отсутствии необходимости дополнительного применения отдельной детали.

В соответствии с отзывом ответчика вышеуказанные обстоятельства им не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены бюджетные денежные средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком работ, в сумме 100 936,77 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, в связи с чем, ответчику начислен штраф в размере 29 990 руб.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2022 исх. № 13/822-ю об уплате штрафа, согласно которой ответчику в срок до 10.02.2021 необходимо перечислить на указанные в претензии реквизиты штраф в размере 29 990 руб.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на обоснованности начисления штрафа в соответствии с пунктом п. 6.3 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020, заказчик ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, а именно на то ,что ответчиком в ЛСР №02-01-04 (поз. 14,51,90) также дополнительно включена стоимость 54 шт. (1,765 тн) ЗДФ со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 рублей за 1 тонну (5804*8,211*1,2). В связи с тем, что в стоимость опор по коммерческому предложению ООО «Архи Мет» включена стоимость ЗДФ, дополнительный учет в ЛСР их стоимости по ФССЦ привел к завышению сметной стоимости на сумму 100 936,77 рублей (57 187,97*1,765), в последствии к двойной оплате по муниципальному контракту № Ф 2020.000010 от 12.05.2020 по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера- пр. Мира», г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки. Выявленное нарушение свидетельствует о некачественном выполнении работ.

Таким образом, по мнению истца, исполнителем нарушен п. 4.1. муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, выразившееся в завышении сметной стоимости на сумму 100 936,77 рублей (57 187,97*1,765), подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022, и заказчик вправе требовать привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 6.3 контракта, в общей сумме 29 990,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, позицию истца относительно ходатайства о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 093,68 руб.

Указанный размер штрафа рассчитан судом в размере 10 % от суммы завышения сметной стоимости, допущенной ответчиком (100 936,77 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020 подлежит удовлетворению в сумме 10 093,68 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В резолютивной части решения от 21.02.2023 допущены опечатки, а именно, во вводной и резолютивной частях не верно указана фамилия ответчика указано: «Чернышев» вместо «Чернышов», также во вводной и резолютивной частях не верно указан ИНН ответчика, указано: «ИНН <***>» вместо «ИНН <***>», а также не указано третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствие со ст. 179 АПК РФ резолютивная часть решения суда в полном тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток, арифметических и технических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100094152) в пользу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

10093,68 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100094152) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А.Гребенников