Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-29261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года


Дело № А33-29261/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), действующей в интересах Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск

и обществу с ограниченной ответственностью «Лерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о признании недействительным дополнительное соглашение,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, прокурор, предъявлено удостоверения, (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Прокуратура Красноярского края, действующая в интересах Министерства социальной политики Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» и обществу с ограниченной ответственностью «Лерком» (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2023 к контракту № ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края 17.04.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0119200000123005835 на выполнение работ по монтажу наружного видеонаблюдения территории и внутреннего видеонаблюдения зданий КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 13 597 421,60 рубль. Согласно условиям аукционной документации работы, являющиеся предметом торгов, выполняются с момента заключения контракта по 31.07.2023.

По результатам проведения торгов на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2023 № 0119200000123005835 между КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» и ООО «Лерком» заключен контракт от 23.05.2023 № ЭА-№-4629/23 (контракт) на выполнение работ по монтажу наружного видеонаблюдения территории и внутреннего видеонаблюдения зданий КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат».

Согласно пункту 4.2. заключенного контракта работы выполняются в срок до 31.07.2023.

В соответствии с п. 1.1.3 технического задания к Контракту, в случае привлечения подрядчиком к исполнению настоящего Контракта третьих лиц, Подрядчик несет полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за действия таких лиц и их результаты в рамках настоящего Контракта, как за свои собственные.

01.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым пункт 4.2. Контракта изложен в новой редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2023». Таким образом, стороны контракта изменили срок выполнения работ.

Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» законодательства о контрактной системе в сфере закупок, обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском Прокуратура указывает, что дополнительное соглашение является недействительным по следующим основаниям.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 12 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ установлена возможность изменения срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока его исполнения, предусмотренного при его заключении. Вместе с тем, Контракт ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023 не предусматривает этапы выполнения работ.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства изменение существенных условий контракта недопустимо, заключенное 01.08.2023 дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является недействительным.

Нарушение предусмотренных законодательством о контрактной системе положений, устанавливающих порядок и основания изменения условий заключенного контракта, является основанием для признания изменения его условий недействительным по иску заинтересованного лица.

На основании изложенного Прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», согласно которому ссылается на пункт 65.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ согласно которому по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Также в материалы дела поступил отзыв ООО «Лерком», согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- при приемке в эксплуатацию Подрядчик обязан представить Заказчику документацию, из перечня документов, необходимых для предоставления Заказчику усматривается этапность исполнения Контракта, а именно предоставление товарно-транспортных накладных на оборудование, предоставление Акта об окончании монтажных работ, предоставление Акта об окончании пусконаладочных работ.

- с 14.06.2023 по 11.07.2023 для выполнения Контракта была закуплена основная часть оборудования на сумму более 2,6 млн. руб. и доставлено непосредственно на место выполнения работ по месту нахождения КГБУСО «Енисейский психоневрологический интернат».

04.09.2023 г. датирован акт о проведении входного контроля, в первой половине октября 2023 г. Подрядчиком окончено выполнение монтажных работ (акт от 20.10.2023 г.), во второй половине октябре 2023 г. Подрядчиком окончено выполнение пусконаладочных работ (акт от 30.10.2023 г.). В настоящее время Контракт со стороны Подрядчика выполнен и находится на этапе приемки работ Заказчиком, в том числе на подписании находятся указанные Акты.

- продление сроков выполнения работ по Контракту обусловлено необходимостью согласования с Заказчиком улучшенных характеристик оборудования без увеличения стоимости Контракта (направлено письмо Заказчику №51 от 07.06.2023);

- к моменту окончания срока действия Контракта (31.07.2023 г.) большая часть оборудования была оплачена Подрядчиком и предприняты все меры для скорейшего изготовления и доставки опор для наружного видеонаблюдения, однако в связи с длительными сроками изготовления оборудования и его доставки на территорию Заказчика, а также необходимостью в поиске технических решений по установке опор, устройству электрических и оптических кабельных линий, и согласования их с Заказчиком срок исполнения обязательств по Контракту был сдвинут на более позднюю дату.

От Прокуратуры в материалы дела поступили возражения на отзывы ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском Прокуратурой заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2023 к контракту № ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное названным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с данным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с означенным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.07.2023.

По результатам проведения торгов на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2023 № 0119200000123005835 между КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» и ООО «Лерком» заключен контракт от 23.05.2023 № ЭА-№-4629/23 (контракт) на выполнение работ по монтажу наружного видеонаблюдения территории и внутреннего видеонаблюдения зданий КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат».

Таким образом, срок выполнения работ по контракту с 23.05.2023 по 31.07.2023.

01.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым пункт 4.2. Контракта изложен в новой редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2023». Таким образом, стороны контракта изменили срок выполнения работ.

На основании изложенного, при заключении дополнительного соглашения ответчики вышли за пределы общего срока его исполнения, что свидетельствует о несоблюдении условия, предусмотренного п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ для продления отдельных этапов работ.

Пунктом 12 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ установлена возможность изменения срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока его исполнения, предусмотренного при его заключении.

Вместе с тем, Контракт ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023 не предусматривает этапы выполнения работ, доводы ответчика ООО «Лерком» об этапности работ судом отклоняется, поскольку указанные условия в договоре не сформулированы, порядок передачи документации не свидетельствует о наличии этапов работ.

Также ответчик ООО «Лерком» ссылается на длительное получение оборудования от поставщиков (письмо исх. №64 от 28.07.2023).

Письмом №51 от 07.06.2023 ООО «Лерком» направило на согласование с Заказчиком улучшенных характеристик оборудования без увеличения стоимости Контракта.

Письмом №52 от 07.06.2023 ООО «Лерком»

Письмом №718 от 20.06.2023 КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» уведомило ООО «Лерком» об отказе в выполнении условий, изложенных в письмах №51 и №52, просил приступить к выполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В возражениях на иск ответчик указывает, что осуществлял запрос информации у изготовителя опор о сроках их изготовления. От ООО «ПРОМ-ОПОРА» был получен ответ №62 от 29.05.2023 о том, что срок изготовления опор составляет от 45 календарных дней. Таким образом, срок изготовления опор, необходимых для установки наружного видеонаблюдения составил большую часть срока, предусмотренного для выполнения работ по Контракту. При этом, Подрядчиком была закуплена основная часть дорогостоящего оборудования в период с 29 мая 2023 года по 11 июля 2023 года на сумму более 2,6 млн. руб.

Указанный ответ ответчиком ООО «Лерком» в материалы дела не направлен, более того, о необходимости закупки товара у ООО «ПРОМ-ОПОРА» ответчику было известно на дату заключения контракта, срок исполнения, установленный контрактом предполагал возможность получения указанного товара, иного ответчиками не доказано и из материалов дела не следует.

Более того, в абзаце восьмом пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Наличие затруднений по своевременному исполнению обязательств подрядчиком не относится к числу исключительных случаев, указанных и в пункте 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Также КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» в отзыве ссылается на заключение дополнительного соглашения на основании п. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такие изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗна основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации.

Однако, доказательств, свидетельствующих о возникновении независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, ответчиками не представлено, в связи с чем довод отклоняется Арбитражным судом.

Таким образом, продление срока выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения от 01.08.2023 к контракту № ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023 является неправомерным действием, совершенным в нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Таким образом, поскольку заключенное дополнительное соглашение связано с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), изменение сторонами срока окончания работ нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных возможных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

На основании изложенного, Арбитражный суд полагает правомерным заявленное Прокуратурой требование о признани недействительным дополнительное соглашение от 01.08.2023 к контракту № ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Лерком».

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»)

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию по 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.08.2023 к контракту № ЭА-№-4629/23 от 23.05.2023, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Лерком».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Енисейский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская