Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А28-7640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7640/2017
г. Киров
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Советская, д. 49)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 6 483 рублей 39 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 6 483 рублей 39 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Определением суда от 03.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования заявлениями, представленными в материалы дела, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 7 947 рублей 00 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным принять данные уточнения исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.11.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 29 ноября 2017.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу №А28-11391/2016, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» взыскана задолженность в размере 32 311 рублей 32 копейки.

Обязательство ответчика по уплате вышеуказанной задолженности было исполнено 04.05.2017 по исполнительному листу ФС №007024244.

Полагая, что допущенная ответчиком просрочка оплаты задолженности, взысканной решением суда по делу №А28-11391/2016, предоставляет истцу право требовать уплаты неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной энергии. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Факт потребления и объем тепловой энергии, подтверждены решением суда по делу А28-11391/2016. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06.05.2016 между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды (далее договор). Договор вступает в действие с 01.04.2016 года и действует до окончания отопительного периода 2016 года (п.5.7.договора).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом при определении размера пени, применена норма статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Объект, куда поставлялась тепловая энергия, не является жилым помещением, поэтому в данном случае не подлежат применению нормы ЖК РФ, в том числе за нарушение срока оплаты.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком заключен в мае 2016 и не распространяется его действие на период октябрь – ноябрь 2015.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени за период октябрь-ноябрь 2015 в размере 2 414 рублей 80 копеек не подлежащих удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании пени за период с декабря 2015 по май 2016, суд установил следующее.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.2. Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поскольку, начиная с декабря 2016, законом была установлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскание пени за период с декабря 2015 по май 2016 в размере 5 537 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что истец начисляет пени по нормам ЖК РФ, основанием для отказа в требовании истца о взыскании пени за период с декабря 2015 по май 2016 в размере 5 537 рублей 20 копеек не является, поскольку неустойка рассчитана истцом меньше, чем неустойка, которая установлена законом.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договора и выставлении ответчику счетов-фактур, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждён решением суда по делу №А28-11391/2016 и потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки, установленные Порядком расчетов за тепловую энергию и природный газ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащей удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с декабря 2015 по май 2016 в размере 5 537 рублей 20 копеек; в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 608 рублей 00 копеек, на ответчика – 1 392 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Советская, д. 49) пени в сумме 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Советская, д. 49) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 (шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский