Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-30083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30083/2025
06 ноября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024; диплом (онлайн);

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о взыскании неустойки за период с 01.05.2025 по 15.08.2025 в размере 31490 руб. по муниципальному контракту от 02.08.2023 № 03583003052230000100001.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 02.08.2023 №03583003052230000100001, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты», в соответствии с проектной документацией (приложение №1) и с локальными сметными расчетами (сметами) (приложение №2) – определяющими объем, содержание и цену работ.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, дом №7; ул. 6-й километр, дом №2 (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления соответствующей суммы на его счет в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в соответствии с условиями настоящего контракта. Финансирование осуществляется за счет средств, указанных в п.2.1 настоящего контракта.

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №3), далее График. Срок начала выполнения работ – 1 календарный день с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Работы по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. 6-й километр, дом №2 подлежали выполнению в течение 20 календарных дней с даты указанной в п.4.1 муниципального контракта.

Работы по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, дом №7 подлежали выполнению в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком отчета об исполнении работ по п/п №1 графика производства работ.

Согласно пункту 4.3 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением от 20.11.2023 №2 стороны изменили существенные условия муниципального контракта, приняли решение исключить выполнение работ по сносу дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, дом №7, а также изменили цену контракта с 2 100 000 руб. до 490 503 руб.

Пунктом 9.1.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец 19.12.2023 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) разместил справку формы КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 490 503 руб., а также документы, подтверждающие факт утилизации строительного мусора.

Ответчик 21.12.2023 заявил мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Ответчиком в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.05.2024.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №03583003052230000100001 от 02.08.2023 на выполнение работ по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» по адресу: г. Шахты пер. Иванова, дом №7; ул. 6-й километр, дом №2, принятого на основании решения от 03.05.2024, недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 по делу №А53-20486/2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Суд указал, что истцом выполнены все работы, составлявшие предмет контракта, которые возможно было выполнить.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 по делу №А53-499/2025 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.01.2024 по 30.04.2025.

Поскольку задолженность в сумме 490 503 руб. ответчиком не погашена, истец произвел начисление неустойки за период с 01.05.2025 по 15.08.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2025 с требованием оплатить неустойку по контракту. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что до настоящего времени работы не выполнены и не сданы заказчику, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2024 по делу №А53-20486/2024 установлено, что истцом выполнены все работы, составлявшие предмет контракта, которые возможно было выполнить. Утилизация строительного мусора произведена истцом в полном объеме. В отношении невозможной к выполнению части работ контракт сторонами расторгнут. Вина предпринимателя в невыполнении работ полностью отсутствует. Доводы ответчика о том, что подрядчиком нарушен график выполнения работ судом отклонены.

В соответствии с пунктом  2 статьи  69 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на сумму 490 503 руб. документально подтвержден.

Довод ответчика о невыполнении истцом работ противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20486/2024.

Доказательства оплаты выполненных работ материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п. 9.1.6 контракта.

Расчет истца судом проверен и признан методологически неверным.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (вопрос N 3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.05.2025 по 15.08.2025, размер которой составил 28 866,10 руб. (490 503 руб. х 107 дней х 1/300 х 16,5%).

Ответчиком о снижении пени не заявлено. Доказательства оплаты суммы пени материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 866,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.08.2025, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1. (клиент).

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области по иску ИП ФИО1. к КУИ Администрации г. Шахты о взыскании неустойки по муниципальному контракту №03583003052230000100001 от 02.08.2023 г. за период с 01.05.2025 г. по 15.08.2025 г. в сумме 31 490 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто) руб., в первой инстанции.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.08.2025 №86.

Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции:

Представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, а также представитель истца принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (28.10.2025).

Проанализировав условия договора об оказании юридических услуг объем и характер трудовых затрат представителя истца, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, подлежащая возмещению истцу, понесенных им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично – на 91,67%, судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18334 руб. (20000 руб. * 91,67%).

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 10000 руб., уплаченной  платежными поручениями от 26.09.2023 №105, от 26.09.2023 №106, от 19.08.2025 №85.

Суд зачел государственную пошлину в размере 10000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей к уплате по настоящему исковому заявлению.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 28 866,10 руб. или на 91,67% от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 9167 руб. (91,67% от 10000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 28 866,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167 руб., 18334 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.