Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А29-13812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13812/2021
23 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 (до и после перерыва);

от Департамента: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (до и после перерыва);

от Комитета и Администрации: до и после перерыва не явились;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Октябрь» (далее – ТСН «ТСЖ «Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) о взыскании 78 011 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, как к собственнику нежилого помещения площадью 172,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, за период с января 2020 года по 02 августа 2021 года и 4 656 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 21.10.2021, а так же пени с 22.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 09.12.2021, этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Департамент) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет). Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 16.11.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Администрация в отзыве указывает, что объект, расположенный по адресу: <...> (общей площадью 172,9 кв.м.) числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», в спорный период с 01.01.2020 по 01.08.2021 вышеуказанное нежилое помещение являлось пустующим. Так Администрация указала, что в соответствии с п. 3.20 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471, Комитет осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а также является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда в пределах доведенных бюджетных лимитов. Администрация в лице Комитета вправе принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Комитет в отзыве также подтвердил нахождение нежилого помещения в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», указав, что в спорный период с 01.01.2020 по 01.08.2021 оно являлось пустующим. Кроме того, Комитет готов заключить мировое соглашение в целях добровольного урегулирования спора в части основного долга, но без признания пени. При этом настаивает на отказе истца от исковых требований по предъявленной задолженности к Администрации и исключении ее из числа ответчиков, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Департамент в отзыве указывает, что в соответствии с п. 3.20 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015, Комитет осуществляет полномочия собственника имущества МО ГО «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны МО ГО «Сыктывкар», а также является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 16.12.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец заявлением от 09.12.2021 №2227/21 уточнил требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 77 762 руб. 92 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной в отношении нежилого помещения площадью 172,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, за период с января 2020 года по 01 августа 2021 года и 4 328 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 03.02.2021 по 21.10.2021, а так же пени с 22.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Учитывая уменьшение требований истцом, то после перерыва на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей Комитета и Администрации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, ТСН «ТСЖ «Октябрь» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, протокол очередного годового общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Октябрь» в форме очно – заочного голосования от 18.03.2019 (установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20 руб. 13 коп. за 1 кв.м.), от 10.04.2020 (установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 69 коп. за 1 кв.м.) и от 31.03.2021 (установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 50 коп. за 1 кв.м.) (л.д. 10-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, регистрации перехода прав, нежилое помещение площадью 172,9 кв.м., цокольный этаж, расположенное в указанном многоквартирном доме, находится в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 49-52).

Как следует из искового заявления, в период с января 2020 года по 01 августа 2021 года ТСН «ТСЖ «Октябрь» оказало жилищно-коммунальные услуги (содержание помещения, холодная вода на ОДН, теплоноситель на ОДН, тепловая энергия на ГВС на ОДН, водоотведение на ОДН, электрическая энергия на ОДН) в отношении спорного нежилого помещения на общую сумму 77 762 руб. 92 коп.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило отсутствие оплаты за оказанные им услуги в спорный период, в том числе, после направления претензии в адрес Администрации.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 5 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ТСН «ТСЖ «Октябрь» подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения в части примененных при расчете долга тарифов, а также арифметической правильности произведенных расчетов ответчиками не заявлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

В рассматриваемом случае нежилое помещение площадью 172,9 кв.м., цокольный этаж, расположенное в спорном многоквартирном доме, являются собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Факт нахождения указанного нежилого помещения в муниципальной собственности подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, как и обязанность Комитета, как главного распорядителя денежных средств, выделяемых на содержание имущества, принадлежащего муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар».

ТСН «ТСЖ «Октябрь» на основании протоколов очередного годового общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Октябрь» в форме очно – заочного голосования осуществляет управление упомянутым многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 77 762 руб. 92 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются правомерными и подлежат взысканию в заявленном размере с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а в удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и к Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 328 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период 03.02.2021 по 21.10.2021, а так же пени с 22.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 4 328 руб. 01 коп., за период с 03.02.2021 по 21.10.2021, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Комитета пеней подлежат удовлетворению в размере 4 328 руб. 01 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 77 762 руб. 92 коп. за период с 22.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой, действующей на дату уплаты долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 284 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу истца, а в сумме 187 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и к департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

2. Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 85 374 руб. 93 коп., из них: 77 762 руб. 92 коп. долга, 4 328 руб. 01 коп. пеней и 3 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 77 762 руб. 92 коп. за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1712 от 11.10.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов