Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-62120/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62120/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (адрес: Россия 410033, Саратов, Саратовская область, ул. им ФИО2, д.1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Екатерининский пр-кт, д. 1 литер а, помещ. 6н оф.14; Россия 188661, дер.Новое Девяткино, Ленинградская область,Всеволожский район, д.104,к.1, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность)

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» о взыскании 56 769 174 руб. задолженности по договору №572 от 24.12.2021, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 3 205 514 руб. 20 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 03.10.2022, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 07.11.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Хожняк М.С., руководствуясь статьей 18 АПК РФ, дело №А56-62120/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №572 от 24.12.2021 на поставку оборудования, наименование, объем и сроки поставки которого согласованы сторонами в Спецификации к договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится покупателем до 31.03.2022.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар стоимостью 56 769 174 руб., что подтверждается товарной накладной №6369 от 28.12.2021, претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 56 769 174 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 56 769 174 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец, в порядке уточнения исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 составит 2 157 228 руб. 61 коп., а за последующий период в случае неисполнения денежного обязательства - в пределах ограничения ответственности (10%) – 3 519 688 руб. 79 коп. (5 676 917 руб. 40 коп. - 2 157 228 руб. 61 коп.).

Указанный размер неустойки за просрочку платежа судом признан соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Что касается требования о взыскании с ответчика 3 205 514 руб. 20 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 03.10.2022, а далее – процентов по день фактического исполнения обязательств, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку договором не предусмотрена возможность применения статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем, спорные проценты не подлежат взысканию по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (ИНН <***>) 56 769 174 руб. задолженности, 2 157 228 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, а далее - неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 519 688 руб. 79 коп. (5 676 917 руб. 40 коп. - 2 157 228 руб. 61 коп.) неустойки, а также 189 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.