Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А60-17279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17279/2023
12 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабыкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 068 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2023 №35.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 43 199 руб. 77 коп. за поставленный товар, 1 868 руб. 39 коп. неустойки, в случае несвоевременного исполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования 7,5% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Также истец просит обязать ответчика произвести списание начисленной ФКУ «УОУМТС МВД России» неустойки за просрочку поставки товара.

Определением от 07.04.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 03.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Также от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, ответ на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В ответе на отзыв ответчика истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство рассмотрено, отклонено, поскольку, во-первых, переход к рассмотрению дела из обще искового порядка в упрощённый процессуальным законодательством не предусмотрен, а в соответствии с частью 4 статьи 227 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2021 N Ф09-965/21 по делу № А71-10643/2020.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий трех платежных поручений. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 03621000262220001640002 от 25.04.2022 на сумму 5 759 969 руб. 56 коп.

Согласно пункту 7.5 контракта № 03621000262220001640002 оплата поставленного товара производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчётный счет «Поставщика» по факту поставки товара на основании предъявленных и оформленных надлежащим образом первотных учетных документов (счета-фактуры, экземпляра товарной накладной или универсального передаточного документа с отметкой «Заказчика» о приемке товара, приемного акта от УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» не превышающим 7 рабочих дней с момента подписания «Заказчиком» документов о приемке товара.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства в полном объеме, поставка товаров произведена 03.10.2022 (согласно документу о приемке № 103 от 03.10.2022, № 91 от 13.09.2022).

В то время как ответчик произвел частичную оплату товара 06.10.2022 в размере 5 716 769 руб. 79 коп., мотивируя данное действие удержанием начисленных пеней за просрочку поставки товара в доход Федерального бюджета Российской Федерации (претензия от 04.10.2022).

В ответ на полученную претензию истец 10.10.2022 направил ответчику письмо исх. №35 от 10.10.2022 на адрес электронной и в личном кабинете с просьбой списать начисленные пени.

По мнению истца, у ответчика сформировалась задолженность, поэтому помимо долга в соответствии с п. 8.2 контракта № 03621000262220001640002 им начислены пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском (с учётом договорной подсудности - пункт 9.1 контракта).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 контракта, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны поставщика, оплата заказчиком по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенный на сумму неустойки (штрафов, пеней) предусмотренных разделом 8 настоящего государственного контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется заказчиком в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") предусмотрены правила списания начисленных, но не списанных заказчиком сумм неустоек.

В соответствии с правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783, на которые ссылается истец, применимо только в случае начисления сумм неустоек, которые не списаны в установленном порядке. Таким образом, взыскание перечисленных неустоек законодательно не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, пунктом 6.1 контракта определён срок поставки товара - по 15.08.2022 включительно.

Истец 14.09.2022 произвёл поставку товара в адрес заказчика.

03.10.2022 в адрес поставщика направлено письмо об удержании пени в сумме 43 199 руб. 77 коп. при оплате поставленного товара.

Удержанная государственным заказчиком с поставщика неустойка перечислена в бюджет, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Следовательно, вопреки доводам истца у ответчика отсутствует задолженность.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для взыскания долга, так и неустойки.

Учитывая результат рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина