Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-19144/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19144/23
04 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «РУСИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 23.08.2023 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «РУСИМПОРТ») о взыскании неустойки (по уточненному расчету) в размере 12 731, 29 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 3 615, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «РУСИМПОРТ» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2022 № РЛ-015828 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее – товар) в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки в период с 02.12.2022 по 28.12.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 87 540, 25 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 Договора, покупатель уплачивает 100% стоимости каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара покупателем (с даты указанной в накладной).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 77 540, 25 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил обязательства по оплате переданного ему товара, предоставив в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Из представленных платежных поручений от 06.03.2023 № 287, от 06.03.2023 № 294, от 09.03.2023 № 315, от 14.03.2023 № 350 следует, что товар оплачен лишь в марта 2023 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате покупателем поставщику будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени за период с 31.12.2022 по 07.03.2023 составил 12 731, 29 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 731, 29 руб. подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать по требованию о взыскании пени, поскольку у ответчика в адрес должника не возникло задолженности перед ответчиком.

Между тем, с учетом приведенных обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу пени и необходимость защиты имущественных интересов истца, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составил 2 000, 00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 615, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСИМПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик договорную неустойку за просрочку оплаты по Договору от 26 октября 2022 г. № РЛ-015828 на поставку алкогольной продукции в общем размере: 12 731,29 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд в размере: 2000 рублей 00 копеек.

3. Возвратить ООО «РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1615,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.03.2023 № 123.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова