Решение от 17 января 2022 г. по делу № А57-15446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15446/2021
17 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 12 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии: от ответчика – ФИО2. по доверенности от 01.03.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 12 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 488 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен ФИО3.

Определением суда от 18.11.2021 по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 10.01.2022.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» и АО «Группа Ренессанс страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) от 11.09.2019 г., в отношении автомобиля LADA VESTA VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> полис МММ 5018755295.

07.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий гр. ФИО5, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным органом внутренних дел установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший(ая) автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № 0127436639.

Гражданская ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" по полису серии МММ № 5018755295 на период с 11.09.2019 по 10.09.2020.

ФИО5 19.11.2020 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Рассмотрев заявление, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 03.12.2020 произвело выплату в размере 12 200 рублей в счет ущерба, причиненного транспортному средству.

АО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 12 200 руб. на основании платежного поручения № 54971 от 26.01.2021.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а)вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж)указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера.страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Претензия, направленная в адрес ответчика истцом, о перечислении денежных средств в размере 12200 руб. в порядке регресса на основании п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

От общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, так как 07.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» передало по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2020 г. автомобиль LADA VESTA, г/н <***> во временное владение и пользование гражданину ФИО3

Суд полагает, что доводы, содержащиеся в отзыве ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

Как усматривается из представленных доказательств, 07.09.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» и ФИО3 заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №1 к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» передало ФИО3 транспортное средство LADA VESTA, г/н <***>. Соответственно владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности, ответственность за вред наступает по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

К владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования основаны на внедоговорном обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве.

В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Согласно представленным материалам дела владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП выступал ФИО3

Доказательств того, что гражданин ФИО3 состоял в штате ООО «Автопарк-Восток» не представлено.

В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации переданного автомобиля.

Согласно п. 4.3. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его умышленными или неумышленными действиями или бездействием в полном объеме принимает и компенсирует арендатор в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство передано ФИО3 в пользование по акту приема-передачи от 07.09.2020.

В судебном заседании арбитражного суда явившийся в судебное заседание гр. ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердил взаимоотношения с ответчиком на основании указанного договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2020 г.

Следовательно, на момент ДТП, произошедшего 07.09.2020, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2020 г. является неотносимым и недопустимым доказательством, истцом в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ не представлено.

Доказательств фальсификации спорного договора аренды транспортного средства истцом также не представлено.

Каких-либо возражений, пояснений с учетом представленных доказательств, позиции ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 07.09.2020г. транспортное средство LADA VESTA, г/н <***> в соответствии с договором аренды транспортного средства находился во владении и пользовании ФИО3, ООО «Автопарк-Восток» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в силу чего в удовлетворении исковых требований к указанному лицу следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 12 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров