Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А83-20750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20750/2020
24 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» (350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

ответчик – ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» (117393, <...>, ЭТ 19 ПОМ XLI КОМ 1-10,27,28,32-34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании долга,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020 № 1-20;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит (уточнение от 19.01.2021):

- взыскать с ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ОГРН <***>/ИНН <***> в пользу ОООТорговый Дом «Дизель-Юг» сумму основного долга в размере 5 096 823, 00 руб.; пени в сумме 273 026 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 принял заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дизель-Юг».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.01.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 16.02.2021, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав ходатайство намереньем заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Относительно возможности заключения мирового соглашения представитель истца высказал свое мнение в судебном заседании 16.02.2021.

О существовании иных документально подтвержденных обстоятельств, определенных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований отложения судебного разбирательства, которые могут повлиять на правильность разрешения спора, ответчик в своем ходатайстве не представил.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства и в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку фактически приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу. А ходатайство об отложении

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» и ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» заключен договор № 2610/18-Р1 поставки нефтепродуктов.

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты, указанные в спецификациях к настоящему Договору в соответствии с подаваемой Покупателем заявкой, а Покупатель обязуется полностью и своевременно производить оплату поставленной Продукции и оказанных услуг на условиях настоящего Договора. Место поставки - территория строительной площадей «Международный аэропорт «Симферополь».

Условиями договора поставки нефтепродуктов № 2610/18-Р1 от 26.10.2018г. пунктом 4.1. определено, Оплата за поставленную продукцию осуществляется в порядке постоплаты за соответствующую партию, в течение 7-и (Семи) рабочих дней. Под партией продукции понимается количество поставленной и принятой автоцистерны, в которой осуществлялась поставка.

Согласно п. 7.2. Договора, В случае просрочки оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе начислить пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки нефтепродуктов № 2610/18-Р1 от 26.10.2018г, в редакции спецификации X» 7 от 31 марта 2020г. определена подсудность рассмотрения споров - Арбитражный суд Республики Крым.

Наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определены спецификациями № 6 от 9.12.2019г., № 7 от 31.03.2020г., № 8 от 29.07.2020г. к договору № 2610/18-Р1 поставки нефтепродуктов от 26.10.2018г.

В рамках выполнения условий договора Истец осуществил поставку нефтепродуктов в адрес обособленного подразделения Ответчика в г. Симферополь на общую сумму 81 080 664 рубля 10 копеек, в том числе НДС.

Задолженность Ответчиком за поставленные нефтепродукты оплачена частично, задолженность составляет 7 087 263 рубля, в том числе НДС, на основании следующих передаточных документов:

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1046 от 16.07.2020г. на сумму 685 200 руб., товарно-транспортная накладная № 565 от 16.07.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1077 от 31.07.2020г. на сумму 1 305 240 руб., товарно-транспортная накладная № 566 от 31.07.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1303 от 19.08.2020г. на сумму 504 663 руб., товарно-транспортная накладная № 567 от 19.08.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1421 от 03.09.2020г. на сумму 685 200 руб., товарно-транспортная накладная № 568 от 03.09.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1466 от 08.09.2020г. на сумму 1 302 320 руб., товарно-транспортная накладная № 569 от 08.09.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1576 от 23.09.2020г. на сумму 1 302 320 руб., товарно-транспортная накладная № 570 от 23.09.2020г.

-универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 1632 от 29.09.2020г. на сумму 1 302 320 руб., товарно-транспортная накладная № 571 от 29.09.2020г.

16.11.2020г. в адрес Ответчика отправлена претензия, полученная Ответчиком 17.11.2020г. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней, в соответствии с п. 8.1. договора, в редакции спецификации № 7 от 31 марта 2020г. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме. Обратного в материалы дела не представлено. Задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020г., актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» о взыскании с ответчика – ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» сумму задолженности по договору поставки в размере 5 096 823, 00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что в своих пояснениях от 18.01.2021 (л.д.101-102 т.1) ответчик признает задолженность в размере 5 096 823, 00 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставки товара в сумме 273 026,00 руб.

Условиями договора поставки нефтепродуктов № 2610/18-Р1 от 26.10.2018г., п. 4.1. определен срок оплаты поставленной партии нефтепродуктов - 7 рабочих дней.

Условиями договора поставки нефтепродуктов № 2610/18-Р1 от 26.10.2018г., п. 7.2. предусмотрена пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» представило в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, подлежит отклонению исходя их следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении соглашения о поставке, однако подписав договор согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 273 026,00 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» не находят своего подтверждения в материалах дела. Каких либо заявлений или ходатайств относительно фальсификации, представленных истцом в материалы дела документов, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 49 849,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый Дом «Дизель-Юг», удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» в пользу ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» сумму основного долга в размере 5 096 823, 00 руб., пеню в размере 273 026,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49 849,00 руб.

Возвратить ООО Торговый Дом «Дизель-Юг» из федерального бюджета 9952,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3013 от 04.12.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко