Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-300770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

08.10.2019 года Дело № А40-300770/18-110-2361


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530, 119071 г. Москва ул Орджоникидзе д. 12 копр. 2 кв. 1; 2; 8) к акционерному обществу "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН 1027700222330, 127427 г. Москва ул. Академика Королева д. 19), третье лицо: ООО «Директ» (105005, г. Москва, ул. Посланников пер., д. 3, стр. 5, эт. 1, пом.1 ком. 20, ИНН 9701063679), о взыскании 400 000 рублей,


при участии:

от истца – Блюмин Б.А. по дов. от 16.11.2018 №52,

от ответчика - Шарапов Д.А. по дов. от 29.12.2018,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось с иском к акционерному обществу "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 400 000 руб., 22 800 руб. расходов на подготовку нотариального протокола.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2017 на «Первом канале» федерального телевидения в передаче «Пусть говорят» в выпуске «Шок! Вадим Казаченко - двоеженец?» было использовано аудиовизуальное произведение «Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение» (автор А. Черкасов). Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 01.10.2018 года (зарегистрировано в реестре за №77/374-н/77-2018-1-485).

На основании договора об отчуждении исключительного права от 19.03.2017, заключенного с автором, обладателем, исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение» является ООО «Издательство ДЖЕМ».

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами. Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности...(правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности... в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ).

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

ООО «Издательство ДЖЕМ» не заключало с АО «Первый канал» каких-либо договоров о передаче исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение», не предоставляло право использование на произведение.

18.10.2017 в адрес АО «Первый канал» была направлена претензия в порядке принятия мер по досудебному урегулированию. Ответа на данную претензию от АО «Первый канал» в адрес ООО «Издательство ДЖЕМ» не поступало. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В случаях, предусмотренных ГК РФ.. .правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.3. ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель.. .вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, Определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации истец сослался на те обстоятельства, что 26.10.2017 между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ООО «Единая Медиа Группа» был заключен договор, согласно которому Лицензиар (ООО «Издательство ДЖЕМ») передает Лицензиату (ООО «Единая Медиа Группа») право использования фрагментов видеоматериалов, т.е. материалов аудиовизуального произведения «Вадим Казаченко и Ирина Аманти - Предложение» (дата создания 2017 год, режиссер-постановщик Черкасов Андрей Николаевич). Согласно п.3.1. указанного договора Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Основываясь на вышеизложенном, Истец полагает, что ответчик осуществил без разрешения правообладателя использование аудиовизуального произведения «Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение» путем:

- воспроизведения на странице сайта выпуска «Шок! Вадим Казаченко - двоеженец?» в составе телепередачи «Пусть говорят» по ссылке:

https://www.ltv.ru/shows/pust-govoryat/vvpuski-i-dramaticlmye-momentv/shok-vadim-kazachenko-dvoezhenec-pust-govoryat-vvpusk-ot-19-09-2017 ;

- распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах, в том числе социальных сетях «Фейсбук», «В контакте», «Одноклассники», «Твиттер» (что подтверждается нотариальным протоколам осмотра от 01.10.2018;

- доведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения в сети Интернет на принадлежащем ему сайте www.ltv.ru;

- сообщения в эфир;

- сообщения по кабелю;

- публичного исполнения аудиовизуального произведения путем публичного показа во время съемок соответствующего выпуска телепередачи «Пусть говорят» (в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (п.б п.2 ст. 1270 ГКРФ);

- включения в состав аудиовизуального произведения - выпуска телепередачи «Пусть говорят».

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке пп.3 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено только одно нарушение из указанных истцом, а именно: доведение до всеобщего сведения, в том время как представленный истцом спорный лицензионный договор предоставляет лицензиату право использования произведения различными способами в течение нескольких лет.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

При этом суд в остальной части считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик не представил доказательств того, что кто-то иной является автором спорного произведения.

Всоответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» Ответчик обязан доказать выполнение требований закона при использовании произведений, т.е. представить доказательства приобретения им прав на используемое произведение. Ответчик, не представил в суд доказательств приобретения у кого-либо прав на использованное им в Программе спорного произведения.

Заключение договора между автором и юридическим лицом, гендиректором которого является автор не противоречат действующим нормам российского законодательства, в частности: п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 40 , пп. 1 п. 3 ст. 40 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Уставу ООО «Издательство ДЖЕМ», в котором единоличным исполнительным органом является генеральный директор, а также ст. 1229, п. 1 ст. 1233 ГК РФ. Доказательств того, что договор признан недействительным, также не представлено.

В соответствии с п. 19.1. Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за организацию создания такого объекта. П. 5 ст. 1263 ГК РФ сохраняет также исключительные права авторов, чьи произведения вошли составной частью в состав произведения, в том числе в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик v другие).

Программа является публицистической, развлекательной, в выпусках которой присутствует реклама(свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-22026). Ни одно из данных направлений передачи не подпадает под действие пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ(цитирование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 80 000 руб. компенсации, 2 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: А.В.Мищенко