Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-18037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18037/23-33-150
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД БМЗ»

к ответчику: ООО «ОЗОН»

о взыскании задолженности в размере 2 715 652, 15 рублей, пени в размере 437 220 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 18.04.2023г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 715 652, 15 рублей, пени в размере 437 220 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ. От ответчика отзыв заблаговременно не поступал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2019 года между ООО «Торговый Дом БМЗ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ОЗОН» (далее - Ответчик, Покупатель) был подписан Договор поставки № 375-А-2019 (далее по тексту - Договор). Предметом сделки по поставке товаров являлся металлопрокат Белорусского металлургического завода.

В соответствии с п. 11.1 Договора, срок его действия согласован Сторонами до 31.12.2024 года.

01 апреля 2022 года Стороны подписали Спецификацию № 6 на поставку Покупателю металлопродукции - стали кремнемарганцовистой для армирования ж/б конструкций периодического профиля D=12 мм А800 (L= 6700 и 11700), общим весом 68 тонн, срок отгрузки с завода производителя до 30 апреля 2022 года, на следующих условиях оплаты Покупателем Товара:

- 20 % от общей стоимости Товара в срок до 07.04.2022 года;

- 80% от общей стоимости Товара в срок до 18.04.2022 года.

Поскольку товар отгружается вагонной нормой, то согласованное количество товара по весу и габаритам помещается в 1 (один) железнодорожный вагон для доставки товара грузополучателю.

Во исполнение Договора от 10.04.2019 №375-А-2019 ООО «Торговый Дом БМЗ» поставило 01 мая 2022 года ООО «ОЗОН» в согласованном объеме и сортаменте металлопрокат согласно условиям Спецификации № 6 от 01.04.2022года, что подтверждается Товарной накладной Грузоотправителя ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК» № 0268602 от 20.04.2022года и Железнодорожной накладной № БЧ23388110 от 20.04.2022года.

Покупатель Товар принял. Претензий по качеству и количеству Товара в адрес Поставщика не заявлял. В соответствии с графой № 27 Железнодорожной накладной № БЧ23388110 от 20.04.2022года согласованный товар получен Покупателем 01.05.2022года.

Таким образом, обязательства по поставке Товара Истцом были исполнены в полном объеме.

Покупатель обязательства предусмотренные п. 8.4. Договора нарушает, Универсальный передаточный документ от Покупателя в адрес Поставщика, до настоящего времени не вернулся в подписанном виде.

Обязательства по оплате принятого Товара Ответчик исполнил ненадлежащим образом. Оплату произвел частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом в размере 2 715 652, 15 руб. погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3.1 Договора определено, что Покупатель оплачивает Поставщику цену Продукции в размере, указанном в счете на оплату путем 100 % (стопроцентной) оплаты в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты передачи Продукции Покупателю. Факт получения продукции подтверждается подписанными со стороны Покупателя УПД.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 2 715 652, 15 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 437 220 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 7.4. Договора от 10.04.2019 №375-А-2019 в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе начислить и потребовать к уплате пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» задолженность в размере 2 715 652,15 (два миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, пени в размере: 437 220,00 (четыреста тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 38 120,00 (тридцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН» в доход федерального бюджета 494,00 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья:

С.О. Ласкина