Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-114692/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114692/2021
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: 127106, Москва, проезд Гостиничный, дом 6, 2 ком.206, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.05.2012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (адрес: 410052, Саратовская область, город Саратов, им. 50 лет октября проспект, дом 118, литер а, пом. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.08.2015);

о взыскании 2 817 055 руб. 50 коп. задолженности. 401 484 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки от 11.02.2019 №0000000073018Р080002/48/2019

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – истец, ООО "Деметра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Химмонтаж") о взыскании 2 817 055 руб. 50 коп. задолженности. 401 484 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки от 11.02.2019 №0000000073018Р080002/48/2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 12.05.2022.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Деметра" (поставщик) и ООО "Химмонтаж" (покупатель) заключили договор поставки от 11.02.2019 №0000000073018Р080002/48/2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 617 640 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 14.08.2019 №238.

Согласно приложению №1 к договору оплата товара производится:

-предоплата (авансовый платеж) в размере 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами;

- оплата в размере 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа;

- оплата в размере 50% от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты уведомления готовности к отгрузке.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договора срока исполнения обязательств.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Химмонтаж" требования претензии не исполнило, ООО "Деметра" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальный передаточный документ), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 3 617 640 руб.

Сумма задолженности составляет 2 817 055 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договора срока исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы и пени за неперечисление аванса.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса не имеется.

Согласно приложению №1 к договору оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Таким образом, ответчик должен был оплатить поставленный товар до 28.08.2019. С 29.08.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на ответчика.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга.

Истцом произведен расчет неустойки по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 – 474 887 руб. 58 коп. не превышает сумму неустойки, начисленную за период 29.08.2019-31.03.2022 по ставке, предусмотренной пунктом 5.4 Договора (в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем) – 1 243 636 руб. 10 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 474 887 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 2 817 055 руб. 55 коп. задолженности, 474 887 руб. 58 коп. неустойки, 39 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.