Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-55612/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55612/2016
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, Министерство промышленности и науки Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 8489515руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2, представитель по доверенности, от истца не явился,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности, от третьих лиц:

от Министерства промышленности и науки Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности,

от ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 8489515руб. 85 коп. по договору № 36/2015-СК от 05.11.2015, в том числе 8448120,06 руб. сумма основного долга, 41395,79 руб. пени.

Определением от 23.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 03.10.2016 в рамках дела № А60-23765/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роспроминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 12.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 08.06.2017. Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

07.06.2017 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных в ходатайстве документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 08.06.2017 судебное заседание по делу отложено на 07.07.2017. Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство промышленности и науки Свердловской области.

23.06.2017 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания Восток Альфа» о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца (взыскателя) по настоящему делу на правопреемника ООО «Компания Альфа Восток».

Определением суда от 29.06.2017 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 07.07.2017.

29.06.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств об отправке копии искового заявления вновь привлечённому лицу. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания 07.07.2017 суд рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа» о процессуальном правопреемстве и удовлетворил его, произвел замену истца по делу № А60-55612/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа» (ИНН <***> ОГРН <***>). Вынесено отдельное определение.

В судебном заседании от третьего лица Министерства промышленности и науки Свердловской области: поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ФИО1 поступили дополнения к отзыву, которые также приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.11.2015 между ООО «Строительные технологии» (субподрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОСПРОМИНЖИНИРИНГ» (генподрядчик) заключен договор 36/2015-СК, согласно п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок, собственными силами выполнить работы по строительству площадки водопроводных сооружений, в том числе: насосной станции третьего подъема, 2БКТП, КПП, внутриплощадочных сетей и благоустройство, а также внеплощадочные кабельные линии, кабельные линии к КНС-1, КНС-2 (далее - работы), на объекте: «Внеплощадочные сети водоснабжения, водоотведения и сооружения на них для Инновационно-технического центра Технопарка высоких технологий «Университетский» и Научно - образовательного центра № 3 ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5» Этап 1. Система водоснабжения и водоотведения для Инновационно-технического центра», в объеме и в соответствии с проектно - сметной документацией и сдать результат выполненных работ Ответчику с оформлением необходимой исполнительной документацией.

Стоимость всех работ, материалов и иных затрат субподрядчика в силу п. 3.1 составляет 39064501, 92 рублей, в том числе НДС 5958991, 82 рубля, и определена сторонами на основании подписанных смет/калькуляций/Ведомостей договорной цены, являлась фиксированной и не подлежала изменению.

Согласно п. 3.2 генподрядчик производит оплату по настоящему договору в размере 100% на основании подписанных генподрядчиком актов по форме

КС-2, КС-3 и выставленного субподрядчиком счета, в течение одного календарного месяца, с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 на весь объем работ (п. 3.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

ООО «Строительные технологии» выполнило работы на общую сумму 20256610,71 руб., а генподрядчиком указанные работы приняты в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами КС-2:

№ 2 от 31.01.2016 на сумму 2033519,25 руб., № 3 от 31.01.2016 на сумму 358982,04 руб., № 5 от 31.01.2016 на сумму 1641630,50 руб., № 2 от 31.01.2016 на сумму 6300569,74 руб., № 1 от 31.01.2016 на сумму 2100972,82 руб., № 2 от 31.01.2016 на сумму 3771067,01 руб., № 3 от 31.01.2016 на сумму 1320852,38 руб., № 1.1 от 31.01.2016 на сумму 457427,94 руб., № 2.1 от 31.01.2016 на сумму 2263098,38 руб.,

Генподрядчиком была произведена оплата работ в сумме 16300000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В последующем генподрядчик двумя финансовыми поручения попросило истца перечислить денежные средства в общей сумме 4500000,00 руб. следующим получателям:

1. ООО ФК «КОЛЬЦО УРАЛА» в сумме 2 000 000,00 руб., оплата за ООО «СК «РОСПРОМИНЖИНИРИНГ», платеж по договору факторингового обслуживания № КУ-0118/Р в т.ч. НДС 18% - 305 084,75 руб., фин. поручение от 27.11.2015. Поручение было исполнено платежным поручением ООО «Строительные технологии» № 379 от 27.11.2015;

2. ООО «ПРОДАМЕТ» в сумме 2 500 000,00 руб., оплата за ООО «СК «РОСПРОМИНЖИНИРИНГ», платеж по договору за СМР в т.ч. НДС 18% -381

355,93 руб., фин. поручение от 16.12.2015. Поручение было исполнено платежным поручением ООО «Строительные технологии» № 446 от 18.12.2015.

Учитывая изложенное, общая сумма платежей от ООО «СК «РОСПРОМИНЖИНИНГ» составила 11800000,00 руб. Задолженность за выполненные и принятые работы составила 8448120,06 руб.

В связи с заключенным с ООО «Строительный технологии» договором уступки права требования № 0601/17 от 01.06.2017 ООО «Компания Восток Альфа» приобрела право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 8514374 руб. 44 коп., возникшее из обязательства по договору субподряда № 36/2015-СК от 05.11.2015, где должник является генподрядчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку работы генподрядчиком приняты, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы долга в размере 8448120,06 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 41395 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 договора за задержку расчетов за принятые строительно-монтажные работы ответчик обязан уплатить пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и призван правомерным, ввиду чего с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени в размере 41395 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6670331753, ОГРН 1116670007123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа» (ИНН 7706726132 ОГРН 1097746618397) денежные средства в размере 8489515 рублей 85 копеек, в том числе 8448120 рублей 06 копеек основной долг, 41395 рублей 79 копеек пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65448 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина