Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-747/2018
19 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу «Янтарный»

о взыскании 286350,00 рублей,


при участи сторон:

от истца – ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика – не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Янтарный» о взыскании 286350,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил оказанные и принятые им услуги по договору от 04 мая 2016 года по оказанию возмездных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что у него есть сомнения в компетенции истца по выполнения такого рода работ.

Акционерное общество «Янтарный» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным обществом "Янтарный" (далее – АО"Янтарный") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1), был заключен договор от 04 мая 2016 года по оказанию возмездных услуг, в соответствии с которым произведены работы по определению размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести работы по определению размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения в соответствии с Постановление правительства РФ №876 от 18Л 2.2001 г. "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", Приказа МЧС РФ Минэнерго РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Минтранса РФ, Федерального горного надзора, промышленного надзора России №243/150/270/68/89 от 18.05.2002 г. "Об утверждении Порядка определения порядка вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения" на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п.2.2.3 Договора, Заказчик обязан принять результаты выполненных Работ и оплатить их.

В п.3.1 указано, что общая стоимость работ по Договору составляет 165 000,00 руб. (сто шестьдесят пять тысяч рулей 00 копеек) без НДС и аванс в размере 30% от общей суммы оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.2.).

Оставшийся расчёт за выполненные работы осуществляется переводом Заказчиком Исполнителю на основании акта приема-передачи работ, подписанного представителями Сторон в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта (п.3.3).

Согласно п.4.3 Договора, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения всех документов, подписать Акт и направить экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания Акта, Заказчик обязан в тот же срок направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ.

В п.7.1 указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и за просрочку оплаты принятых Работ, при отсутствии вины Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивают пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную от цены принятых Работ за каждый денб просрочки их оплаты.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до о исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

Исполнитель выполнил работы по договору, о чем свидетельствуют акт от 03.03.2017 на выполнение работ-услуг, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанные акт выполненных работ подписаны сторонами и заверены их печатями.

Приказом от 22 февраля 2017 года № 44 Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым «О согласовании расчёта вероятного вреда» согласовал произведенный расчёт.

Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 165 000,00 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора, Заказчик 07.07.2017 оплатил аванс в размере 30% от общей суммы – 50 000,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.10.2017 об оплате задолженности в размере 115 000,00 руб., оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал услуги по Договору на общую сумму 165 000,00 руб., что подтверждается Актом от 03.03..2017 на сумму 165 000,00 руб., подписанными сторонами без возражений и скрепленным печатями (л.д. 18).

Задолженность перед истцом по договору составила 115 000,00 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании основного долга по договору на оказание услуг, в соответствии с которым произведены работы по определению размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения в размере 115 000,00 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с не оплатой задолженности по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 03.2017 г. по 01.2018 г. на общую сумму 168 475,00 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с Акционерного общества «Янтарный» пени в размере 168 475,00 руб. за период с 03.2017 года по 01.2018 года.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 7.4 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 168 475,00 руб. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Янтарный» о взыскании 283 475,00 руб.- удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Янтарный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2834 75,00 руб., из них: задолженность в размере 115 000,00 рублей, пеня в размере 168 475,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8670,00 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57,00 руб. по платежному поручению № 39 от 25.12.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк