Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А61-3821/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017

Дело № А61-3821/17
20 октября 2017 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>) об аннулировании лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667, выданной открытому акционерному обществу «Ариана-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 (доверенность от 07.01.2017 № дов. 8 -4);

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Ариана-С» - ФИО3 (доверенность от 01.09.2017),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об аннулировании лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, в том числе из спирта-сырца), в том числе денатурированного, выданной открытому акционерному обществу «Ариана-С» (далее – ОАО «Ариана - С», общество).

В качестве правового основания для аннулирования лицензии заявитель указывает на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), предусматривающее аннулирование лицензии судом в случае установления факта ненаправления в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поддерживая заявленное требование, представитель заявителя ссылаются на выявленное в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении №10-17/279 использование основного технологического оборудования 17.11.2016 и 06.02.2017 без направления в письменной форме в службу о возобновлении использования данного оборудования.

По мнению заявителя, выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждает наличие основания, установленного в абзаце 18 пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, для аннулирования лицензии общества. При этом обстоятельства ненаправления в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подтверждены судебным актом Арбитражного суда РСО-Алания от 28.06.2017 по делу №А61-1470/2017.

От общества в материалы дела представлен отзыв и обосновывающие его позицию доказательства.

Согласно отзыву общества от 27.09.2017 нарушение выразилось в продолжении использования основного технологического оборудования в течение первого дня периодов, когда согласно направленным им уведомлениям его использование должно было быть приостановлено. По утверждению общества, данное обстоятельство было обусловлено особенностями технологических процессов производства спирта этилового из пищевого сырья, заключающегося в длительности цикла производства (72 час. от подачи сусла в бродильные чаны до поступления готового спирта в спиртохранилище). То есть, обществом были допущены ошибки в определении дат начала периодов приостановки использования оборудования, указанных им в уведомлениях от 14.11.2016 и 02.02.2017 .

Представитель общества также указал, что вся произведенная продукция обществом отражена в соответствующих регистрах учета и формах отчетности, зафиксирована в системе ЕГАИС. Данные факты нашли свое отражение в судебном решении по делу №А61-1470/17. А факт наличия у общества в обороте продукции, полученной при использовании технологического оборудования в спорный период, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС заявителем не установлен, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от фиксации и передачи информации, от учета и отчетности.

Представитель общества также пояснил, что общество является социально значимым предприятием, так как численность его работников составляет 154 человека. Представитель также сослался исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.06.2017 по делу №А61-1470/17 и уплату штрафа в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 21.08.2017 №572.

В связи с чем, общество просит отказать заявителю в удовлетворении требования об аннулировании спорной лицензии.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), в том числе денатурированного на основании лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667 со сроком действия до 13.06.2021 по адресу: РСО-Алания, <...> «а».

Обществом в соответствии с пунктом 5 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2012 №339 направлены следующие уведомления:

- о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 14.11.2016 № 06/2016у (дата приостановления - 17.11.2016);

- о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 31.01.2017 № 01/2017у (дата возобновления - 04.02.2017);

- о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 02.02.2017 № 02/2017у (дата приостановления - 06.02.2017);

- о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 20.02.2017 № 03/2017у (дата возобновления - 23.02.2017).

В ходе анализа сведений зафиксированных обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и анализа данных, содержащихся в автоматизированной информационной системе «Паспорт» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 01.03.2017 установлен факт использования обществом 17.11.2016 и 06.02.2017 основного технологического оборудования для производства этилового спирта без уведомления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возобновлении его использования.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ от 20.04.2017 №10-17/279-3.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2017 по делу №А61-1470/17, вступившим в законную силу 13.07.2017, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями служба, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, приняла решения от 17.08.2017 №10/22-пр о приостановлении действия лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667 и № 10/23 - пр о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии, в связи с использованием оборудования без уведомления службы о возобновлении его использования.

Этиловый спирт является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

Аннулирование лицензии является мерой, ограничивающей правоспособность общества в осуществлении хозяйственной деятельности. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855 по делу N А40-148624/2013).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как следует из материалов дела, обществу вменено ненаправление в службу уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных Федеральным законом №171 - ФЗ (абзац восемнадцать пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Правовые основы использования оборудования для производства этилового спирта установлены в статье 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 10 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что до возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация должна направить в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления.

Уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта - документ, который подтверждает возможность соблюдения нормы минимального использования производственной мощности (пункт 21 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, так же как и уведомление о приостановлении использования этого оборудования, организация должна направить в Росалкогольрегулирование.

Приказом Росалкогольрегулирования от 13.11.2012 N 339 определен Порядок направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

Судом установлено, что единственным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило нарушение, установленное по делу №А61-1470/2017, а именно: уведомлениями от 14.11.2016 №06/2016у и от 02.02.2017 №02/2017у общество уведомило службу о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта 17.11.2016 и 06.02.2017. Однако в указанные дни общество использовало основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, без направления в службу уведомлений о возобновлении использования технологического оборудования. Уведомления о возобновлении использования технологического оборудования 04.02.2017 и 23.02.2017 общество направило в службу соответственно 31.01.2017 и 20.02.2017.

За указанное правонарушение общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела №А61-1470/17 судом установлено, что нарушение допущено обществом впервые. Преднамеренный характер в деянии общества не усматривается, поскольку судом установлено, что вся информация о произведенном и вводимом в оборот этиловом спирте была зафиксировано в ЕГАИС, отражена во всех формах отчетности. Изложенное подтверждает легальность производства этилового спирта 17.11.2016 и 06.02.2017. То есть, обществом в указанный период не были допущены незаконное производство и оборот этилового спирта. Допущенное обществом нарушение является формальным по своему юридическому составу. Однако суд учитывает, что это нарушение не повлекло существенную угрозу правам и законным интересам потребителей и иных лиц, так как относительно качества продукции замечаний у административного органа не имелось. Судом принято во внимание, что наличие отягчающих ответственность обстоятельств не было выявлено. Напротив, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие фактов привлечения общества ранее к административной ответственности признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Общество понесло наказание за нарушение Правил использования оборудования при производстве и обороте этилового спирта. Штраф, наложенный решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.06.2017 по делу №А61-1470/17, уплачен обществом в полном размере.

Следовательно, в отношении общества по выявленным фактам применялась мера административного воздействия.

Факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В данной ситуации привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является достаточной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

Наряду с отсутствием признаков системного нарушения обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, судом установлено, что общество самостоятельно с незначительной просрочкой, но задолго до обнаружения факта правонарушения направило в службу уведомления о возобновлении использования технологического оборудования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017).

При установленных судом обстоятельствах, суд принимает во внимание, что служба в материалы дела не представила доказательства, свидетельствующие о соразмерности избранной службой санкции допущенному нарушению.

Действительно, допущенное обществом нарушение является формальным основанием для аннулирования лицензии. Однако доказательств того, что выявленное нарушение, является существенным, причинило значительный ущерб публичным интересам и привело к каким-либо иным неблагоприятным последствиям, службой в материалы дела не представлено.

В то же время судом установлено, что основным видом деятельности общества является производство пищевого спирта. При аннулировании лицензии будет существенно ограничена правоспособность общества. Фактически общество будет лишено возможности выполнять свои обязательства по поставке спирта по заключенным договорам, а также надлежащим образом исполнить денежные обязательства перед бюджетом, поставщиками сырья, обслуживать банковские кредиты и выплатить заработную плату.

В подтверждение приведенных доводов обществом представлены копии договоров поставки, кредитных договоров, штатного расписания.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что обстоятельства совершения нарушения, его характер и последствия не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, не свидетельствуют о совершении обществом таких противоправных действий, которые могут повлечь применение такой исключительной меры, как аннулирование лицензий. Данная мера в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Данная позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой. В частности, Определением ВС РФ от 25.08.2016 №301-КГ16-10660 по делу №А17-6071/15, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 по делу №А20-901/16 , от 22.12.2016 по делу №А32-19739/16, от 14.08.2017 по делу №А15-4227/16.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>) в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667, выданной открытому акционерному обществу «Ариана-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производств в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья Г.С.Родионова