Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А72-3831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3831/2024 «18» октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024г. Полный текст решения изготовлен 18.10.2024г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кибеневым П.П., в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара

о взыскании задолженности по договору перевозки и экспедирования груза от 12.02.2020 № ТС2683 в размере 231 753,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 14.08.2023 по 11.10.2023 в размере 38 781,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 411 руб.,

при участии в судебном заседании 18.09.2024:

от истца, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции –

ФИО1, паспорт, диплом, доверенность 11.08.2023;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2024, при участии после перерыва в судебном заседании 03.10.2024:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 08.04.2024, при участии после перерыва в судебных заседаниях 15.10.2024, 17.10.2024г.:

от истца – в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции –

ФИО1, паспорт, диплом, доверенность 11.08.2023;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки и экспедирования груза от 12.02.2020 № ТС2683 в размере 231 753,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 14.08.2023 по 11.10.2023 в размере 38 781,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 411 руб.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 27.04.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Трехсосенский» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерывы в судебном заседании

18.09.2024г., до 03.10.2024г., до 15.10.2024г., до 17.10.2024г.

Во время перерыв от сторон поступали дополнительные документы и пояснения,

которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

После перерыва 17.10.2024г. посредством сервиса «Мой арбитр» поступили:

дополнение к возражениям на исковое заявление от ответчика и ходатайство о

приобщении дополнительных документов от истца. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта о

срыве погрузки от 24.06.2023г.

Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ. Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковое заявление не признал.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Волга-Трак» (далее по тексту – истец, экспедитор) и ООО «Трехсосенский» (далее по тексту – ответчик, клиент) заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № ТС2683 от 12.02.2020г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Волга-Трак» обязалось осуществлять автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Клиента на основании полученных заявок, а ООО «Трехсосенский» в свою очередь обязалось оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего счета, перевозочных документов и акта оказанных услуг.

ООО «Волга-Трак» в соответствии с условиями договора осуществило организацию и перевозку грузов ООО «Трехсосенский» и направило в его адрес следующие документы, по которым не произведена оплата на сумму 231 753,44 руб.:

№ п/п

Счет № , дата

Дата получения документов и акта

оказанных услуг

Срок оплаты

1

8-0000453 от 11.08.2023 сумма задолженности 60 753,44 руб.

14.08.2023

13.09.2023

2

8-0000467 от 05.09.2023 сумма задолженности 44 00 руб.

11.09.2023

11.10.2023

3

8-0000466 от 05.09.2023 сумма задолженности 127 000 руб.

11.09.2023

11.10.2023

Вышеуказанные счета и акты об оказании услуг с приложением документов,

подтверждающих факт оказания услуг, получены ООО «Трехсосенский».

По состоянию на день составления иска все акты об оказании услуг были подписаны со стороны ответчика и возвращены в адрес ООО «Волга-Трак». Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных актов оказанных услуг, либо самих услуг, ответчиком не предъявлялись.

15 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 211/12-2023ВТ от 11.12.2023г. с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Оказанные услуги не оплачены, что послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АПК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.1Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика (далее - «Товар» или «Груз») грузовым автотранспортом, и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, в полном соответствии с Заявками, полученными от Заказчика (далее по тексту договора «Услуги»). Форма Заявки Заказчика согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту «Заявка»).

Суд, исследовав представленные доказательства, а также учитывая условия, изложенные в договоре № ТС2683 от 12.02.2020г. приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п. 1.3. договора Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, согласованным Сторонами Приложении № 2 к настоящему договору, если иное не согласовано Сторонами путем аукциона на информационном ресурсе www.atrucks.su.

Согласно п. 1.4. договора конкретные сроки оказания Услуг, требования к организации перевозки и вытекающие права и обязанности Сторон, устанавливаются в соответствующих Приложениях и/или Заявках к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.10. договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику документы по каждой конкретной перевозке (Заявка, подписанная со стороны

Исполнителя; счет; счет-фактура; ТТН; ТН или УПД) и Акт об оказании услуг в следующие сроки:

- скан копии ТТН, ТН или УПД в течение 3 дней после получения запроса от Заказчика;

- оригинал Заявки; оригинал Акта об оказании услуг, подписанного со стороны Исполнителя; оригиналы счета и счета-фактуры; оригиналы или скан-копии ТТН, ТН или УПД

- до 10 числа месяца, следующего за отчетным ТТН, ТН или УПД должны быть с подписью и печатью грузополучателя.

Тарифы согласованы в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.2. договора оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригиналов, указанных в пункте 2.1.10 настоящего («Закрывающие документы») и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг № 8-0000453 от 11.08.2023, № 8-0000467 от 05.09.2023, № 8-0000466 от 05.09.2023 на сумму 231 753, 44 руб., подписанными сторонами, а также соответствующими ТТН, ТН. Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных актов оказанных услуг, либо самих услуг, ответчиком не предъявлялись.

На основании изложенного, факт оказания услуг по договору № ТС2683 от 12.02.2020г. по актам № 8-0000453 от 11.08.2023, № 8-0000467 от 05.09.2023, № 80000466 от 05.09.2023 на сумму 231 753, 44 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, при этом с иском не согласен, указал, что произвел зачет встречных требований на основании п. 4.4. договора и выставленных в адрес истца претензий, в связи с чем задолженность по данному договору у ответчика перед истцом отсутствует. Общая сумма задолженности истца перед ответчиком, как указывает ответчик, составляет 232 993 руб. 44 коп.

Так, ответчик представил в материалы дела претензию ООО «Трехсосенский» № 16665 от 17 мая 2023 г. на сумму 6 500 руб., из которой следует, что согласно заявке № 00000016665 истец должен предоставить автотранспортное средство под загрузку 06.05.2023г., однако фактически автотранспортное средство прибыло 07.05.2023 г. в 16 час. 20 мин., что подтверждается актом об опоздании транспортного средства под погрузку от 07 мая 2023 г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

ООО «Волга-Трак» в ответе на претензию № 16665 от 17 мая 2023 г. (исх. № КНЕР- 000012 от 23.05.2023г.) указало, что в транспортном разделе Товарно-транспортной накладной № ХС000031822 от 06.05.2023 имеется отметка о прибытии транспортного средства в пункт погрузки 06.05.2023, таким образом, отсутствует подтверждение факта опоздания.

Согласно претензии ООО «Трехсосенский» № 25667 от 26 июня 2023 г. на сумму 57955 руб. 10 коп. 23 июня 2023 года ответчиком в соответствии с пунктом 1.5 Договора, на площадке информационного ресурса, предоставленного ООО «АТРАКС ТРЕЙД», запущен аукцион, победу в котором одержал истец. По результатам данного аукциона истец взял на себя обязательство по исполнению заявки № 00000025667 и должен предоставить автотранспортное средство под загрузку 23.06.2023г., однако фактически автотранспортное средство прибыло 26.06.2023г., что подтверждается актом о срыве погрузки от 26 июня 2023г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

ООО «Волга-Трак» в ответе на претензию № 25667 от 26 июня 2023 г. (исх. № КНЕР-000022 от 22.08.2023г.), указало, что между ООО «Трехсосенский» и ООО «ВОЛГА-ТРАК» заключён договор № ТС-2683, в рамках которого была согласована заявка на перевозку 25179 по маршруту: ФИО4. По прибытию

транспортного средства в пункт погрузки сотрудниками ООО «Трехсосенский» было сообщено, что по заявке 25179 отсутствует продукция так же исполнителю было предложено переставить прибывшее транспортное средство на просроченный заказ, однако рейс закрыли (переписка приложена). В связи с получением информации от клиента об отсутствии груза по заказу 25179 транспортное средство было запланировано под заказ 25667, о чем Исполнитель уведомил Заказчика. Однако, в этот период завод загрузил транспортное средство по отмененному заказу 25179, в связи с этим запланированное транспортное средство по заявке 25667 не смогло осуществить рейс по заявке 25667. Таким образом, рейс по заявке 25667 не был выполнен в связи с нарушением Заказчиком своей обязанности по предъявлению груза для перевозки и загрузке транспортного средства по заявке 25179.

Согласно претензии ООО «Трехсосенский» № 25062 от 26 июня 2023г. на сумму 118 731 руб. 36 коп. 20 июня 2023 года ответчиком в соответствии с пунктом 1.5 Договора, на площадке информационного ресурса, предоставленного ООО «АТРАКС ТРЕЙД», запущен аукцион, победу в котором одержал истец. По результатам данного аукциона истец взял на себя обязательство по исполнению заявки № 00000025062 и должен был предоставить автотранспортное средство под загрузку 23.06.2023г., однако фактически автотранспортное средство прибыло 26.06.2023г., что подтверждается актом о срыве погрузки от 26 июня 2023г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

ООО «Волга-Трак» в ответе на претензию № 25062 от 26 июня 2023г. (исх. № КНЕР-000021 от 22.08.2023г.) указало, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 в случае не предоставления транспортного средства под погрузку заинтересованной стороной составляется акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Заказчиком, как заинтересованной стороной акт составлен не был в предусмотренные законом сроки. Уведомление о составлении акта со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в письменной форме не направлялось. Иные доказательства о непредоставлении автомобиля на погрузку не предоставлены. Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм отсутствуют документы, содержащие факт срыва. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденные. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, и в связи с отсутствием документального подтверждения факта опоздания, претензия не может подлежать удовлетворению.

Из претензии ООО «Трехсосенский» № 26427 от 09 июля 2023 г. на сумму 8000 руб. следует, что согласно заявке № 0000006427 истец должен предоставить автотранспортное средство под загрузку 29.06.2023г., однако фактически автотранспортное средство прибыло 01.07.2023г., что подтверждается актом об опоздании транспортного средства под погрузку от 01 июля 2023г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

Согласно ответа ООО «Волга-Трак» на претензию № 26427 от 09 июля 2023г. (исх. № КНЕР-000019 от 24.07.2023г.) в предоставленных Заказчиком документах, факт опоздания не подтверждается. Так, в транспортной накладной № ТрН № ХС000049266 от 29.06.23, ТрН № ХС000049161 от 29.06.23, ТрН № 9347 от 29.06.23 отсутствуют какие-либо отметки грузоотправителя о времени прибытия транспортного средства в пункт

погрузки. ТТН № 9347 от 29.06.2023 указана дата прибытия транспортного средства на погрузку 29.06.2023 время убытия транспортного средства 29.06.2023. В свою очередь ТТН № 9347 от 29.06.2023 содержит информацию о своевременном прибытии транспортного средства на погрузку. Таким образом, факт опоздания отсутствует. В нарушение п. 45, п. 90 Постановления Правительства РФ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" к претензии не приложена транспортная накладная, содержащая отметки об опоздании на погрузку.

Из претензии ООО «Трехсосенский» № 35183 от 25 августа 2023 г. на сумму 4400 руб. следует, что согласно заявке № 00000035183 истец должен предоставить автотранспортное средство под загрузку 24.08.2023г., однако фактически автотранспортное средство прибыло 25.08.2023г., что подтверждается актом об опоздании транспортного средства под погрузку от 25 августа 2023г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

Согласно ответа ООО «Волга-Трак» на претензию № 35183 от 25 августа 2023г. (исх. № КНЕР-000029 от 17.10.2023г.) в предоставленных Заказчиком документах, факт опоздания не подтверждается, в нарушение п. 45, п. 90 Постановления Правительства РФ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" к претензии не приложена транспортная накладная, содержащая отметки о фактическом времени прибытия на погрузку. В Транспортной накладной ХКС000064570 от 23.08.2023 отсутствуют какие-либо отметки грузоотправителя о времени прибытия транспортного средства в пункт погрузки. В ТТН № ХС000064570 от 23.08.2023 грузоотправителем указано время прибытия/убытия с погрузки 23.08.2023. Таким образом, отсутствует подтверждение факта опоздания.

Из претензии ООО «Трехсосенский» № 37525 от 21 сентября 2023 г. на сумму 14500 руб. следует, что согласно заявке № 00000037525 истец должен предоставить автотранспортное средство под загрузку 19.09.2023г., однако фактически автотранспортное средство не прибыло под загрузку, что подтверждается актом о срыве погрузки от 20 сентября 2023г., а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

Из ответа ООО «Волга-Трак» на претензию № 37525 от 21 сентября 2023 г. (исх. № КНЕР-000030 от 17.10.2023г.) следует, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 в случае не предоставления транспортного средства под погрузку заинтересованной стороной составляется акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, однако Заказчиком, как заинтересованной стороной акт составлен не был в предусмотренные законом сроки. Уведомление о составлении акта со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в письменной форме не направлялось. Иные доказательства о не предоставлении автомобиля на погрузку не предоставлены. Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм отсутствуют документы, содержащие подтверждение факта срыва.

Суммы по претензиям рассчитаны ответчиком на основании пункта 5.5 Договора.

Кроме того, ответчиком представлена претензия исх. № 37525/2 от 19.10.2023г., согласно которой за нарушение условий Договора 19 октября 2023г. ответчиком в адрес истца выставлено требование о возмещении убытков в размере 4 906 руб. 98 коп. На основании поданной заявки № 00000037525 истец должен был осуществить доставку груза Грузополучателю АО «Тандер». Согласно подписанной заявке машина на выгрузке должна была быть 22.09.2023 в 07:24 в АО «Тандер». Внутренний номер заказа сети YB14259786. В связи с тем, что истец, в нарушение условий Договора, не обеспечил прибытие автотранспорта по загрузку, товар не был поставлен Грузополучателю, Грузополучатель АО «Тандер» выставил претензию Ответчику ( № 10039514 от 13.10.2023г.). Сумма в размере 4 906 руб. 98 коп., удержана Заказчиком из суммы, подлежащей уплате Исполнителю по данному Договору. Размер убытков подтвержден расчётом претензии № 10039514 от 13.10.2023г.

Согласно ответа ООО «Волга-Трак» на претензию № 37525/2 от 19.10.2023г. (исх. № КНЕР-000031 от 16.11.2023г. истец сообщил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 в случае не предоставления транспортного средства под погрузку заинтересованной стороной составляется акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Заказчиком, как заинтересованной стороной акт составлен не был в предусмотренные законом сроки. Уведомление о составлении акта со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в письменной форме не направлялось. Иные доказательства о не предоставлении автомобиля на погрузку не предоставлены. Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм отсутствуют документы, содержащие факт срыва.

Истец в ходе судебного заседания поддержал свою позицию о том, что ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения фактов срыва погрузки и неподачи своевременно транспортных средств со стороны ответчика, вышеуказанные претензии необоснованы, согласие с ними в порядке п.4.4. ответчиком от истца не получено, в связи с чем, заявление о зачете, сделанное ответчиком не может быть принято.

Также ответчик указал, что 30.01.2018г. истцу была направлена претензия за задержку подачи автотранспортного средства и срыв погрузки на сумму 18 000 руб. Данный факт подтверждается актом сверки взаиморасчётов № 3 от 10 января 2023 года.

В отношении данной суммы истцом кроме доводов изложенных выше, заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив представленные документы и доводы сторон в отношении указанных претензий, пришел к следующим выводам.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а"); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б").

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о

составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Ответчиком в материалы дела представлены акты об опоздании транспортного средства под загрузку, составленные в одностороннем порядке, транспортные накладные при этом не содержат соответствующих отметок, доказательств извещения истца о оставлении актов ответчиком не представлено. Акты составлены на следующий день после срыва погрузок.

Такие документы, представленные ответчиком, с учетом доводов истца, не могли бы быть приняты судом в качестве достоверных доказательств в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о срыве погрузки. Однако, в материалы дела ответчиком представлена переписка по спорным претензиям, не оспоренная истцом, из которой явно усматривается, что имели место факты срыва погрузки по вине истца.

Согласно пункта 1 приложения 3 к Договору исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта к пунктам погрузки и выгрузки в установленное заявкой время, пригодный для перевозки данного груза, в технически исправном состоянии и отвечающий санитарным требованиям, тип и количество которого определены в заявке, автотранспорт прибыл на погрузку с опозданием.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного Заявкой, в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с Заявкой; или в случае отказа от неисполнения Исполнителем согласованной Заявки, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется Заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной Заказчику Грузополучателем.

Пунктом 5.3. установлено, что задержка подачи автотранспорта на погрузку более чем на 6 часов относительно времени, указанного в заявке, подача на погрузку автотранспорта, непригодного к перевозке, не соответствующего санитарным нормам или тип которого не соответствует указанному в заявке, а также с несоблюдением необходимого температурного режима и уровня влажности, при наличии посторонних резких запахов, отсутствие у водителя оригиналов документов, указанных в приложении 3 к настоящему договору, или несоответствие их Заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства, и в данном случае Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа, установленного пунктом 5.2. Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Исполнителем иных условий Договора, Заявки или правил, предусмотренных приложением 3 к настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 15% от стоимости партии груза, в отношении которой было нарушение, за каждый факт нарушения (если иное не установлено Договором).

Так, по претензии № 16665 от 17.05.2023г. (загрузка по заявке 06.05.2023г.) имеется следующая переписка: 07 мая 2023г. 11:59 Тимур (представитель Истца): -

«Добрый день, ФИО5 которая в Железногорск вчера застряла на выгрузке, на данный момент машину выгружают, мы можем сегодня приехать на выгрузку?», 07 мая 2023 г, 12.10 Mikhail (представитель Ответчика): -«Добрый день, если речь про этот рейс 16665 то он за вами ждём авто».

По претензии № 25667 от 26.06.2023г. (загрузка по заявке 23.06.2023г.) имеется следующая переписка: 24.06.2023 г. 16:40 Mikhail (представитель Ответчика): - «0025667 вносите данные! Когда будет машина? 25.06.2023г. 08:27 Сергей (представитель Ответчика): -Доброе утро! Вы почему не выходите на связь? Заказ 00000025667 с 23 числа не внесены данные Самара форд А354ХК 702RUS АХ3306 02 RUS ФИО6 +79174050808 25062 «Тандер» Доступ к заказам закрываем. Водитель вообще к нам не планирует на загрузку».

При этом довод истца о том, что нарушение произошло по вине ответчика, судом отклоняется исходя из следующего. Истец в качестве доказательства своих доводов прикладывает переписку территориальных менеджеров по иным заявкам, а именно по заявкам №№ 25179,24337 которые не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Кроме того, в представленной истцом переписке по иным заявкам, косвенно упоминается заявка № 25667, отсутствует согласие ответчика о закрытии рейса № 25667.

По претензии № 25062 от 26.06.2023г. (загрузка по заявке 23.06.2023г.) имеется следующая переписка: 25 июня 2023г. 12:27 Сергей (представитель Ответчика): «- Самара форд А354ХК 702RUS АХ3306 02 RUS ФИО6 +79174050808 25062 «Тандер» с 23.06. ждем авто на загрузку, срыв поставки».

По претензии № 26427 от 09.07.2023г. (загрузка по заявке 29.06.2023г.) имеется следующая переписка: 30 июня 2023 года 08:34 (представитель Ответчика): «- Доброе утро, 00000026427 погрузка 29.06.2023г. не приехал, когда будет? 00000026427 когда будет авто? погрузка была вчера!» 30 июня 2023 года 19:59 Ольга (представитель Истца): - «Добрый вечер». 30 июня 2023 года 20:00 Iive:fc04ec3b7b33f97e (представитель Истца):- «Добрый вечер! Извиняюсь за предоставленные неудобства! ФИО7 едет к вам По заказу 26427» 30 июня 2023 года 20:00 (представитель Ответчика): -«почему нельзя эту информацию писать заранее?» 30 июня 2023 года 20:01 Iive:fc04ec3b7b33f97e (представитель Истца): - «Его только отпустил «Тандер» Тольятти с 27 числа Буквально 2 минуты назад дали ему документы. В скайпе меня не было, пыталась дозвониться до городского».

По претензии № 35183 от 25.08.2023г. (загрузка по заявке 24.08.2023г.) имеется следующая переписка: 25 августа 2023 г. (представитель Ответчика): - «Доброе утро, Зеленодольск Камаз УХ 9819 RUS ФИО8 79094626564 35183 Тандер Погрузка 24.08 не приехал, когда будет? у него окно выгрузки ФИО9 Зеленодольск 25.08 15:08, успевает?» 25 августа 2023 г. 08:31 Mikhail (представитель Ответчика):«Доброе утро! На сегодня завтра в какие направления есть машины? Предлагайте!?» 25 августа 2023 г. 09:11 Любовь (представитель Истца): -Партнёры, доброе утро! Форс мажор на предыдущем заказе-простой, не выгружали транспортное средство Водитель едет к вам, возможно перенести окно выгрузки? Приносим свои извинения за неудобства».

По претензии № 37525 от 21.09.2023г. (загрузка по заявке 19.09.2023г.) имеется следующая переписка: 20 сентября 2023г. 07:55 (Представитель Истца) - «Доброе утро. Коропоткнн+Краснодар КАМАЗ Е621МС 761ЕМ045126 ФИО10 +79284138038 ПАРУС+Тандер Погрузка 19.09, авто вчера сломалось, ставьте срочно замену» 22 сентября 2023 г. 08.27 Mikhail (представитель Ответчика): - «Доброе утро. За этот рейс будет претензия за срыв и штраф от сети. Рейс снимаем».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иные отметки, либо отсутствие отметок в транспортных документах не исключает установленных фактов нарушений, при этом суд учитывает, что имеется именно ненадлежащее документальное оформление фактов хозяйственной жизни. Неверное оформление документации не

является основанием к освобождению исполнителя от ответственности на согласованных договором условиях.

Исходя из представленных документов основанием для предъявления претензии № 37525/2 от 19.10.2023 г. явилась встречная претензия АО «Тандер».

Согласно п. 5.6. договора Исполнитель возмещает все убытки, причиненные Заказчику, в том числе, выставленную неустойку Грузополучателем Заказчику.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает доказанным размер убытков, а также в совокупности факт нарушения истцом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ответчика убытками по данной претензии.

В связи с тем, что истец, в нарушение условий Договора, не обеспечил прибытие автотранспорта по загрузку, товар не был поставлен Грузополучателю, Грузополучатель АО «Тандер» выставил претензию Ответчику ( № 10039514 от 13.10.2023 г.), претензию № 37525/2 от 19.10.2023 г. суд считает обоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства являются достаточными для установления факта наличия на стороне истца обязанности по уплате ответчику штрафа, убытков в размере 214 993,34 руб.

В отношении претензии от 30.01.2018г. суд установил следующее.

Исходя из пояснений ответчика, истцу была направлена претензия за задержку подачи автотранспортного средства и срыве погрузки на сумму 18 000 руб., данный факт, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки взаиморасчётов № 3 от 10 января 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалах дела отсутствует претензия от 30.01.2018г. на сумму 18 000 руб., доказательства ее направления в адрес истца, в акте серки претензия поименована в разногласиях, при этом договор по которому взыскивается задолженность датирован 12.02.2020г.

В отношении данной суммы истцом также заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться

специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд установил, что срок исковой давности составляет один год, и учитывая дату претензии 30.01.2018г., либо дату акта сверки на который ссылается ответчик – 10.01.2023г., срок исковой давности в любом случае истек.

В связи с чем требования о зачете по данной претензии суд считает необоснованными.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае согласия Исполнителя погасить претензию, или в случае, когда Исполнитель в установленный срок не уведомил Заказчика об удовлетворении или отклонении претензии, Исполнитель обязан выплатить сумму, указанную в претензии, в течение следующих 10 календарных дней с момента истечения срока для рассмотрения претензии, прямым перечислением на счет Заказчика или по взаимному согласию сторон путем взаимозачета. Заказчик вправе удержать эту сумму из суммы, подлежащей уплате Исполнителю по настоящему договору, в этом случае размер задолженности Заказчика перед Исполнителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает требования истца, с учетом заявления ответчика о зачете, подлежащими удовлетворению на сумму 16 760,10 руб. (231 753,44 руб. - 214 993,34 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг перевозки за период с 14.08.2023 по 19.03.2024 в сумме 38 781, 65 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего счета, перевозочных документов и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Нормами договора ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты не предусмотрена.

Истец рассчитал неустойку исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом признания судом обоснованными требований истца о взыскании основного долга в размере 16 760,10 руб., требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 681,62 руб., исходя из следующего расчета: 16 760,10 руб. * 0,1% за период с 12.10.2023г. (дата получения документов и акта оказанных услуг № 8-0000466 от 05.09.2023г. – 11.09.2023г. + 30 дней в соответствии с п. 3.2. Договора) по 19.03.2024г.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. По настоящему делу требования истца удовлетворены на 7,19%, в связи с чем на ответчика возлагаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 605 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014

№ 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 10 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания

разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлена допущенная в резолютивной части решения арифметическая ошибка, а именно:

указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара задолженность по договору перевозки и экспедирования груза от 12.02.2020 № ТС2683 в размере 18 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12.10.2023 по 19.03.2024 в размере 2 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб.»,

а следовало указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара задолженность по договору перевозки и экспедирования груза от 12.02.2020 № ТС2683 в размере 16 760,10 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12.10.2023 по 19.03.2024 в размере 2 681,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб.».

Поскольку допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара задолженность по договору перевозки и экспедирования груза от 12.02.2020 № ТС2683 в размере 16 760,10 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12.10.2023 по 19.03.2024 в размере 2 681,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи