Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А42-466/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-466/2020

20.04.2020

Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области»; ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 183000, <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области; ОГРН <***>, место нахождения: 183038, <...>)

третье лицо: ФИО1 (183031, г. Мурманск).

о взыскании 284 100 руб. 20 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», Учреждение, истец) 23.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области, ответчик) о взыскании ущерба в размере 274 100 руб. 20 коп., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

29.01.2020 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом по существу в материалы дела ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором указано на отсутствие возражений по существу заявленных истцом требований.

Со стороны третьего лица отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.03.2020 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 24.03.2020. В соответствии с решением суда исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» удовлетворены в полном объеме.

13.04.2020 от истца в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, установленный пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Истец является балансодержателем служебного автомобиля специального 380406 L на базе ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак М 1763/51, который является собственностью Российской Федерации и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

18.03.2018, около 10 часов 10 минут, в районе <...> в г. Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля специального 380406 L на базе ГАЗ 2705, г.р.з. М 1763 51, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», под управлением ФИО1., и автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з <***> принадлежащего ФИО4

Водитель автомобиля специального 380406 L на базе ГАЗ 2705, г.р.з. М 1763 51, принадлежащего истцу, ФИО1 приказом УМВД России по Мурманской области от 24.01.2017 № 95 л/с назначен на должность водителя автомобиля (работника 4 разряда) хозяйственной группы центра кинологической службы УМВД России по Мурманской области на основании трудового договора от 24.01.2017 № б/н.

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 17.06.2017 № 79н водитель ФИО1. закреплен за служебным автомобилем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» ГA3-38406L (г.р.з. M l763 51) (далее - служебный автомобиль).

В ходе проведения служебной проверки от 20.06.2018 № 28/1 установлено, что 18.03.2018 водитель ФИО1. приступил к выполнению своих непосредственных должностных обязанностей. Служебный автомобиль был проверен механиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» на исправность, повреждений не имел, водитель ФИО1. прошел предрейсовый медицинский осмотр. После совершения ДТП водитель ФИО1. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения - алкогольное опьянение не установлено.

Постановлением № 18810351170011899423 от 18.03.2018 по делу об административном правонарушении инспектора второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску младшего лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД с применением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 18.03.2018.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Ленинском районном суде города Мурманска.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10.07.2018 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску № 18810351170011899423 от 18.03.2018, оставлено без изменения.

Для определения размера ущерба, причиненного служебному автомобилю специальному 308406 L, на базе ГАЗ 2705, г.р.з. M l763 51, истец за свой счет провел независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, заключив 19.06.2019 государственный контракт № 191918890105200<***>/105 от 19.06.2019 с ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы служебного автотранспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» с выдачей заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств (в рамках государственного оборонного заказа).

Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., которые перечислены истцом ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» платежным поручением № 397366 от 09.10.2019.

Согласно Акту экспертного исследования № 212/293Э-04/19 первичной автотехнической экспертизы причиненного ущерба автомобилю специальному 38406 L на базе ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак М 1763 51 от 24.06.2019 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 257 400 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 283 100 (двести восемьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с государственным контрактом № 191918890007200<***>/7 от 15.01.2019 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марок «ГАЗ», «ПАЗ», «КАВЗ», «ЛиАЗ» (различных модификаций) для обеспечения государственных нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» (в рамках государственного оборонного заказа), заключенному истцом с ООО «Севертранс», автомобиль специальный 38406 L на базе ГАЗ 2705, г.р.з. М 1763 51, был отремонтирован. Согласно заказу-наряду № UZ00003155 от 14.08.2019 на выполнение работ с использованием запчастей и материалов исполнителя, акта выполненных работ № UZ00003155 от 14.08.2019 ИГК № 191918890007200<***>, счета № ИГК 191918890007200<***>/7 № G000000587 от 14.08.2019 стоимость произведенного ремонта составила 274 100 (двести семьдесят четыре тысячи сто) рублей 20 копеек. Платежным поручением № 150584 от 13.09.2019 Учреждение перечислило ООО «Севертранс» за проведенный ремонт автомобиля указанную сумму.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 18.03.2018 по вине работника хозяйственной группы ЦКС УМВД России по Мурманской области ФИО1 составляет 284 100 рублей 20 копеек, в том числе: 274 100 руб. 20 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 рублей - расходы истца на проведение независимой экспертизы.

25.10.2019 Учреждение направило в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы причиненного ущерба в добровольном порядке, на которое был получен ответ о том, что возместить ущерб в досудебном порядке УМВД России по Мурманской области возможности не имеет, в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании подпункта а пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Постановлением № 18810351170011899423 от 18.03.2018 по делу об административном правонарушении, оставленным в силе решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10.07.2018, установлена вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, выразившаяся в нарушении им пункта 8.3. ПДД, то есть, установлены наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между событиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Размер ущерба в сумме 284 100 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Кроме того, согласно мотивированному отзыву, представленному ответчиком, УМВД России по Мурманской области, ссылаясь на пункт 1 статьи 1068 ГК РФ, не возражает по существу заявленных истцом требований, в связи с чем суд счел возможным расценить указанный отзыв в качестве признания иска ответчиком.

Поскольку на момент совершения ДТП ФИО1 действовал по заданию и под контролем ответчика, материальный ущерб в размере 284 100 руб. 20 коп., причиненный истцу ФИО1, подлежит возмещению Управлением МВД России по Мурманской области.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» убытки в размере 284 100 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.А. Петрова