Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А60-22053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22053/2021
30 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22053/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 753 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 23.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВЕ" с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.11.2020 года в размере 22 872 руб. 76 коп., 3880,99руб. пени, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13 мая 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом доводов ответчика по отзыву, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.08.2021 от ответчика поступило возражение против перехода в основное судебное заседание.

истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 10.05.2018 по 30.11.2020г. в размере 12 731 руб. 19 коп., пени за период с 11.06.201 по 05.04.2020г. с 01.01.2021 по 12.07.2021 в размере 2 400 руб. 21 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Прове» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Литер А, общей площадью 18,76 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Военная, осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК» на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений.

01.01.2016г. между ООО «Прове» и ООО «УК РЭМП УЖСК» был заключен договор на предоставление технического обслуживания и коммунальных услуг № 010144. Предметом данного договора является оказание коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Договор заключен с протоколом разногласий, который подписан с протоколом урегулирования разногласий, который в свою очередь не подписан со стороны ответчика. Вместе с тем все существенные условия договора оказания услуг сторонами согласованы. Соответственно оснований полагать договор незаключенным у суда не имеется.

Таким образом, ООО «Прове» принял на себя обязанности собственника помещения, используемого им на основании договора аренды, по несению бремени содержания арендованного имущества, что соответствует положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей.

В период с 01.01.2017г. по 31.11.2020г. ООО «УК РЭМП УЖСК», оказывало арендатору нежилого помещения коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму в размере 22 872,76 (Двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

В силу п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги Управляющей организации. Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика за период 01.01.2017г. по 31.11.2020г.

Наличие у ответчика долга в общей сумме 22 872 рубля 76 копеек подтверждено материалами дела.

При этом, частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, ответчиком, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт потребления теплоресурсов в рассматриваемом периоде подтвержден материалами дела, произведена частичная оплата долга, задолженность в размере 12 731 руб. 19 коп. (с учетом уточнения после сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности , является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2400 руб. за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 (с учетом уточненных требований).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени. Расчет истца судом проверен и признан верным, требование подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование, о начислении пени начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной

категории дел разумной.

В обоснование заявленного требования истцом представлены:

-договор оказания юридических услуг №03/2020 от 01 ноября 2020 г. заключенный между ООО «УК РЭМП УЖСК» (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Экспо-Право Екатеринбург», (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны;

-платежное поручение №204 от 13.01.2021 на сумму 20 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб. в данном случае не является чрезмерной, отвечает критерию разумности и соразмерности.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 731 руб. 19 коп., долга за период с 10.05.2018-30.11.2020 года, пени в размере 2400 рублей за период с 11.06.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.07.2021, продолжить начисление пени на сумму долга начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина