Решение от 7 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-26519/2025
08 мая 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-26519/2025

по исковому заявлению истцов:

1.индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 02.05.1991, гор. Пермь; 614090, <...>)

2.индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 24.07.1990, гор. Пермь; 614065, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 310201001; 308001, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки.


В судебном заседании приняли участие:

от истца ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность от 19.09.2025, паспорт, диплом;

от истца ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 19.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1, ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, ООО «Еврострой») о взыскании по договору №1 от 14.08.2024 задолженности в размере 497 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.06.2025 по 30.10.2025 в размере 67 660 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), а также о взыскании по договору №30 от 01.04.2024 задолженности в размере 235 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.06.2025 по 30.10.2025 в размере 235 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда 09.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. При этом, суд обращает внимание на то, что исковое заявление принято к производству определением суда от 09.12.2025. Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №80405816487759 определение 29.12.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того в адрес ответчика направлялось определение от 16.02.2026 об отложении судебного заседания. Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором №61408518604122 определение 19.04.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела ИП ФИО1 сообщил, что 14.08.2024 между ООО «Еврострой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №1 от 14.08.2024 (далее – договор №1), согласно которому исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить строительные работы.

На основании пункта 1.2. договора №1 заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №1 заказчик производит оплату за работу исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо внесение наличных средств в кассу исполнителя) в течение пяти рабочих дней на основании выставленного счета лично, либо посредством факса или электронной почты. Стоимость оказанных услуг, указываются в табеле учета рабочего времени и счете.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 497 500 руб. 00 коп., что подтверждается Счетом №30 от 03.04.2025 в размере 402 750 руб. 00 коп., Счетом №43 от 03.03.2025 в размере 94 750 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 06.06.2025 №01-01/442 заказчик подтвердил задолженность перед исполнителем в сумме 497 500 руб. 00 коп., гарантировал оплату в срок до 16.06.2025.

15.10.2025 ИП ФИО1 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

ИП ФИО2 сообщил, что 01.04.2024 между ООО «Еврострой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №30 от 01.04.2024 (далее – договор №30), согласно которому исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить строительные работы.

На основании пункта 1.2. договора №30 заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №30 заказчик производит оплату за работу исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо внесение наличных средств в кассу исполнителя) в течение пяти рабочих дней на основании выставленного счета лично, либо посредством факса или электронной почты. Стоимость оказанных услуг, указываются в табеле учета рабочего времени и счете.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 275 000 руб. 00 коп., что подтверждается Счетом №1957 от 18.12.2024 в размере 120 000 руб. 00 коп., Счетом №2069 от 18.02.2025 в размере 30 000 руб. 00 коп., Счетом №2011 от 13.01.2025 в размере 65 000 руб. 00 коп., Счетом №2046 от 05.02.2025 в размере 40 000 руб. 00 коп., Счетом №2047 от 05.02.2025 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 06.06.2025 №01-01/443 заказчик подтвердил задолженность перед исполнителем в сумме 275 000 руб. 00 коп., гарантировал оплату в срок до 16.06.2025.

ИП ФИО2 сообщил, что задолженность по договору №30 составляет 235 000 руб. 00 коп.

04.12.2025 ИП ФИО2 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истцов арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.08.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1 на выполнение строительных работ. ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму 497 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела. Оплата стоимости выполненных работ ответчиком не произведена.

01.04.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30 на выполнение строительных работ. ИП ФИО2 выполнены работы на общую сумму 275 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 40 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается. Общая сумма задолженности по договору №30 составляет 235 000 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истцов о стоимости выполненных работ и о сумме задолженности.

05.10.2025, 04.12.2025 истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцами работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Еврострой» задолженности подлежит удовлетворению в размере 497 500 руб. 00 коп.

Требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Еврострой» задолженности подлежит удовлетворению в размере 235 000 руб. 00 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

ИП ФИО1 предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2025 по 30.10.2025 в размере 67 660 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. договора №1 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представленный ИП ФИО1 расчет неустойки судом арифметически проверен, признан верным.

ИП ФИО2 предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2025 по 30.10.2025 в размере 235 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. договора №30 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представленный ИП ФИО2 расчет неустойки судом арифметически проверен, признан не верным.

Согласно расчету суда сумма неустойки на сумму задолженности 235 000 руб. 00 коп. за период с 17.06.2025 по 30.10.2025 составляет 319 600 руб. 00 коп. Представитель ИП ФИО2 пояснил, что уменьшил размер неустойки соразмерно сумме задолженности. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Доказательств несоразмерности предъявленной истцами неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате выполненных работ ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению в размере 67 660 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению в размере 235 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов ИП ФИО2 представил Соглашение об оказании юридической помощи от 19.09.2022, согласно которому представителем доверителям (ИП ФИО1, ИП ФИО2) оказана квалифицированная юридическая помощь в размере 60 000 руб. 00 коп., услуги оплачены ИП ФИО2 в полном объеме.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Оценив сложность дела, объем оказанных заявителю юридических услуг (составление искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов, участие в судебном заседании 01.04.2026, 30.04.2026), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные ИП ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 258 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 05.11.2025 №490.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.11.2025 №490 государственная пошлина в размере 1 469 руб. 00 коп. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

С ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 500 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 05.11.2025 №99784.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.11.2025 №99784 государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 565 160 руб. 00 коп., в том числе, задолженность в размере 497 500 руб. 00 коп., неустойка в размере 67 660 руб. 00 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 258 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2025 №490.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 469 руб. 00 коп.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 470 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность в размере 235 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 235 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2025 №99784.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров