Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-8183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 июня 2020 года

Дело №

А55-8183/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы"

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"

о взыскании 3 025 582,80 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2019, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц

Администрация г.о. Самара – не явился, извещен

ООО «Дом-75» – не явился, извещен

Департамент управления имуществом г.о.Самара – не явился, извещен

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с октябрь – декабрь 2018 года в сумме 3 025 582 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест», Общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определением председателя судебного состава от 10.12.2019 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой М.Д на судью Ануфриеву А.Э.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части исключения из суммы иска объема взыскиваемых услуг по жилым домам по адресу: <...>, <...>, ул. Шверника, д. 9, и уточнении объема переданной тепловой энергии по сведениям, представленным ответчиком. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с октябрь – декабрь 2018 года в сумме 2 077 966,89 руб. При этом ранее заявленные ходатайства об изменении размера исковых требований просит не рассматривать.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Цена иска составляет 2 077 966,89 руб.

Ответчик и третьи лица Администрация г.о. Самара, ООО «Дом-75», Департамент управления имуществом г.о.Самара явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ранее от ответчика и третьих лиц поступили отзывы и письменные пояснения.

Третьи лица Администрация г.о. Самара, ООО «Дом-75», Департамент управления имуществом г.о.Самара поддерживают позицию ответчика.

От третьего лица ООО «Дом-75 поступили запрошенные судом документы.

Третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в письменном отзыве и устных пояснениях поддерживает позицию ответчика, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ограничительными мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что препятствует ответчику подготовить дополнительные документы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая длительные сроки нахождения дела в производстве суда - более года с 26.03.2019, обеспечение участвующим в деле лицам реализации своих процессуальных прав, фактическое представление ответчиком многочисленных отзывов, возражений, дополнительных письменных пояснений и приобщение ответчиком многочисленных письменных доказательств, а также неоднократное отложение судебного разбирательства на длительные сроки, в том числе по ходатайствам ответчика для приобщения дополнительных доказательств, не усмотрев невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика, а также невозможности представить дополнительные доказательства ранее, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, т.к. отложение судебного разбирательства необоснованно затянет сроки разрешения спора по существу.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «ПТС» в силу п. 28 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с утвержденной приказом Министерства энергетики РФ № 506 от 08.07.2017 г. актуальной схемой теплоснабжения городского округа Самара.

ООО «Самаратеплоресурсы» согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 340 от 10.10.2018 г. «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории городского округа Самара.

Как указывает истец, он осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей, расположенных по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159 общей протяженностью 1077 м на основании договора аренды № 0518 от 12.07.2018 г.; тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, д. 9а общей протяженностью 216 м., на основании договора аренды № Ш05/18Т от 07.05.2018 г. (далее по тексту – объекты, тепловые сети).

АО «ПТС» в целях доставки коммунального ресурса до потребителей, проживающих по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а использует в своей деятельности имущество (тепловые сети), принадлежащие на праве аренды ООО «Самаратеплоресурсы».

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.10.2018 г. № 340 ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 266 руб./Гкал (без учета НДС 18%).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ, заключение договоров на тепловой энергии является обязательным, а сами договоры заключаются в соответствии с типовыми договорами по передаче тепловой энергии.

24.07.2018 г. Истец обратился к Ответчику с письмом о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника, в районе домов 9, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов №№ 125, 127, 129, 135, 137, 141, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159.

Письмом от 09.10.2018 г. № 71100-07-09152 ответчик отказал в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении указанных точек передачи тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период договор на передаче тепловой энергии между сторонами не заключен.

Поскольку истцом фактически оказаны услуги ответчику по передаче тепловой энергии за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 г. №28/4 о взыскании стоимости оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что Истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: <...> д. №№ 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

Кроме того, ответчик сослался на то, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем на основании постановлений Администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017г. «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» до признания права собственности на бесхозяйные вещи, право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС», и АО «ПТС» фактически эксплуатировало спорные тепловые сети.

Согласно доводам ответчика, паво муниципальной собственности на тепловые сети является ранее возникшим в силу приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – ФЗ «О теплоснабжении»):

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

В силу с ч.6 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Ч. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По смыслу приведенных норм услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией. В силу чего Ответчик не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилых домах по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии (мощности), и теплосетевой организацией установлен действующим законодательством.

Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к возмездному оказанию услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: <...> д. №№ 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а судом отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела тепловые сети к жилым домам по адресу: <...> д. №№ 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а были построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Дом-75», что подтверждается актами государственной приемочной комиссии от 28.12.2004 г., от 30.09.2003 г., разрешениями на ввод в эксплуатацию № 21э от 28.09.2006 г., № 20э от 28.09.2006 г., № 22э от 28.09.2006 г., № 23э от 28.09.2006 г., № 3э от 30.07.2007 г., № RU63301000-086э от 28.12.2007 г., № 4э от 30.01.2007 г., № RU63301000-085э от 28.12.2007 г., № RU63301000-003э от 21.01.2008 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющийся одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Согласно представленных Истцом актам об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Дом-75» участки тепловой сети к строящимся жилым домам по ул. Шестая просека от ТК-1 до домов №№ 10с, 11с, 12с, 13с находились в эксплуатации ООО «Дом-75», участок тепловой сети от ТК-1а к строящимся жилым домам № 16с, 17с, 18с находился в эксплуатации ООО «Дом-75», участок тепловой сети от ТК-12 по ул. Солнечной до ЦТП жилого дома по ул. Шверника, 9,9а принадлежал ООО «Дом-75».

Впоследствии указанные тепловые сети переданы ООО «Дом-75» по договорам купли-продажи № 12/17 от 15.12.2017 г., № Ш06/18 от 28.06.2018 г. в собственность ООО «ФинГруппИнвест».

ООО «Самаратеплоресурсы» как теплосетевая организация эксплуатирует тепловые сети на основании договоров аренды № 0518 от 12.07.2018 г., № Ш05/18Т от 07.05.2018 г., заключенных с ООО «ФинГруппИнвест».

В качестве доказательств эксплуатации и использования тепловых сетей ООО «Самаратеплоресурсы» представлены журналы осмотра (обхода) тепловых сетей, наряды-допуски на производство ремонтных работ на тепловых сетях по ул. Шестая просека, ул. Шверника г. Самара.

Сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» и по передаче в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Согласно выписок Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.12.2017 г. тепловые сети к жилым домам по адресу: <...> д.д. №№ № 127,129, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а не учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Доказательств передачи сетей теплоснабжения застройщиком ООО «Дом-75» в муниципальную собственность либо принятия в собственность товариществ собственников жилья, управляющей компании, либо отказа от прав на данные сети Ответчиком и третьими лицами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, имущество не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ имущество, собственник которого известен, не может относиться к бесхозяйному.

Таким образом, объекты изначально были созданы ООО «Дом-75», принадлежали указанной организации на праве собственности, а в последствии были переданы на праве аренды в пользу истца. Ответчик, имеющий границу балансовой принадлежности тепловых сетей с ООО «Дом-75», был осведомлен о владельце спорных сетей от своих границ до внешних границ инженерных сетей многоквартирных жилых домов.


Довод Ответчика о том, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем на основании постановлений Администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017г. «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» до признания права собственности на бесхозяйные вещи, право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС», не принимается судом.

По приведенным выше основаниям спорные тепловые сети не являлись бесхозяйными объектами.

Кроме того, спорные тепловые сети в качестве бесхозяйных объектов органами местного самоуправления не выявлялись.

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжени» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержден постановлением Администрации г.о. Самара № 581 от 27.05.2015 г.

Согласно п. 1.5. Порядка оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Исходя из п. 2.5. Порядка по результатам проверки и выявления имущества, имеющего признаки бесхозяйного, формируется пакет документов, содержащий:

- акт обследования объекта;

- документы, подтверждающие совершение действий по установлению собственника объекта;

- технический план и (или) кадастровый паспорт объекта;

- справку из органа технической инвентаризации о принадлежности объекта;

- выписки из реестров соответственно федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества в отношении объекта;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта и документы, выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что права на данный объект ими не были зарегистрированы;

- адресную справку, выданную уполномоченным органом;

- заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него).

Согласно п. 2.7. Порядка Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 10-ти рабочих дней со дня регистрации пакета документов осуществляет включение объекта в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества.

Суд определением от 23.12.2019 г. обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара представить документы-основания, являющиеся основанием для издания Администрацией г.о. Самара постановлений № 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017г. «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации».

Доказательства, подтверждающие признание спорных тепловых сетей бесхозяйными объектами, суду представлены не были. В материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участки тепловых сетей к жилым домам по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а не включены в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества в соответствии с требованиями Порядка и не относятся к бесхозяйному имуществу.

Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития РФ приказом от 10.12.2015 г. № 931, также отсутствуют и суду не представлены.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. В пункте 4.2 части 1 статьи 17 того же Закона закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными ФЗ «О теплоснабжении».

Каких-либо иных обязанностей указанными федеральными законами на органы местного самоуправления не возложено. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживания сетей достаточно принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению теплосетевой организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что в целях обеспечении интересов населения, органы местного самоуправления обязаны своевременно выявлять бесхозяйные объекты, которые не имеют эксплуатирующую организацию, обеспечивающую функционирование коммунальной инфраструктуры, на территории муниципального образования; до признании на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, содержание и эксплуатация таких объектов (сетей) осуществляется организацией, которая осуществляет теплоснабжение населения, к сетям которой непосредственно присоединены бесхозные сети, при этом такая тепловая организация определяется органом местного самоуправления исходя из данной технической документации теплоснабжения.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена только обязанность по определению теплосетевой организации в целях возложения на нее обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта. Правовые основания по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицами, отсутствуют и действующим законодательством не предусмотрены.

С момента издания органом местного самоуправления такого акта, на теплосетевую организацию, как на профессионального участника в сфере теплоснабжения, возлагается только обязанность по содержанию и обслуживанию участков сетей, поскольку именно она обязана осуществлять надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, при этом право на владение таким объектом у организации не возникает. Обязанность по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования возложена на соответствующий орган регулирования.

Исходя из содержания постановлений Администрации г.о. Самара 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017г., на которые ссылается Ответчик, следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение Ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность Ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям Ответчика.

При этом возложение на Ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО «ПТС» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Данный вывод подтверждается Письмом ФАС России от 18.09.2019 N ВК/81456/19

"О некоторых вопросах, возникающих в связи с передачей прав владения и (или) пользования в отношении бесхозяйного имущества", согласно которому эксплуатация бесхозяйного участка сетей теплоснабжения или водоснабжения по передаточному акту в соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении и статьей 15 Закона о теплоснабжении не порождает последствий, необходимых для дальнейшей передачи этому же лицу участка сети, технологически связанного с бесхозяйным участком, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Государственное или муниципальное имущество, имеющее взаимные точки присоединения с бесхозяйным имуществом, не может быть передано хозяйствующему субъекту, осуществляющему эксплуатацию такого бесхозяйного имущества, в порядке, установленном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о том, что необходимость определения в качестве эксплуатирующей организации спорных тепловых селей АО «ПТС» постановлениями Администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017, была обусловлена жалобами жильцов об авариях на тепловых сетях в 2016 -2017 годах, не меняет приведенную квалификацию, кроме того не опровергает доводов истца, т.к., по утверждению самого третьего лица, аварии происходили до получения в аренду истцом спорных тепловых сетей.

Доводы АО «ПТС» о фактической эксплуатации им спорных тепловых сетей не подтверждены надлежащими доказательствам.

В качестве подтверждения факта эксплуатации тепловых сетей Ответчиком представлены ведомости объемов работ, акты на осмотр дефектов (повреждений) на тепловых сетях. В свою очередь, представленные акты и ведомости не подтверждают проведение АО «ПТС» ремонтных работ на тепловых сетях в спорный период.

Так, акты № 1094, № 1095 на осмотр дефекта составлены 05.06.2019 г. на тепловую сеть диаметром 500 мм., в то время как Истец взыскивает услуги по передаче тепловой энергии по иным тепловым сетям диаметром 76мм и 219 мм.

Акты № 1094, № 1095 на осмотр дефекта составлены 05.06.2019 г. на тепловую сеть диаметром 500 мм., в то время как Истец взыскивает услуги по передаче тепловой энергии по иным тепловым сетям диаметром 76мм и 219 мм.

Ведомость объемов работ по адресу: ул. Шестая просека, 151 составлена в октябре 2017 г., ведомость по адресу: ул. Шестая просека, д. 143 составлена в июне 2018 г., ведомость по адресу: ул. Шестая просека, д. 137 составлена в октябре 2017 г., ведомость объемов работ по адресу: ул. Шестая просека, д. 161 составлена на участок тепловых камер ТК17-ТК18, которые не находятся во владении ООО «Самаратеплоресурсы». Акт на осмотр дефекта № 973 составлен 21.05.2019 г., акт на осмотр дефекта № 999 составлен 23.05.2019 г., акт на осмотр дефекта № 972 составлен 21..05.2019 г. акт № 942 от 17.05.2019 г. составлен 17.05.2019 г.

Таким образом, перечисленные документы не относятся к спорному периоду с 01.10.2018г. по 31.12.2018 г.

Доводы Ответчика о том, что тепловые сети в силу приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относятся к муниципальной собственности, право на которую является ранее возникшим, также не находят своего подтверждения.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 распространяется на объекты государственной собственности, существовавшие до проведения приватизации имущества. Тепловые сети по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а построены в период 2003-2007 г.г. коммерческой организацией и не могут быть отнесены к государственной собственности.

Как следует из материалов дела, спорные тепловые сети предназначены для теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, которые не являются частями квартир и находятся внутри данного дома.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Исходя из технических характеристик, описания и схемы, представленной Истцом, тепловые сети, приобретенные ООО «ФинГруппИнвест», расположены от внешних границ многоквартирных жилых домов до присоединения к сетям АО «ПТС», т.е. не расположены внутри многоквартирных домов и, следовательно, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирных домов.

Доказательства принятия решения собственниками помещений МКД о принятии в общую собственность спорных тепловых сетей, и нахождения их в законном владении потребителей отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ни орган местного самоуправления, ни Ответчик, ни потребители тепловой энергии не владели в спорный период на законных основаниям участками тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

Право собственности ООО «ФинГруппИнвест» на указанные тепловые сети не оспорено и не признано судом отсутствующим в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том. что в период с октября 2018 года по декабрь 2018 г. между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «Предприятие тепловых сетей» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.п. «б» п. 18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

Согласно предоставленным со стороны Ответчика сведениям, которые были положены Истцом в основание уточненного расчета исковых требований, объем переданной тепловой энергии составляет 6 620,26 Гкал.

С учетом установленного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.10.2018 г. № 340 тарифа для ООО «Самаратеплоресурсы», общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии (с учетом НДС 18%), оказанных Истцом Ответчику за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 год, составила 2 077 966 руб. 89 коп.

В силу вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 33 390 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 738 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" неосновательное обогащение в сумме 2 077 966,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 390 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" госпошлину из федерального бюджета в сумме 4 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева