Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А46-9861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9861/2017
27 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Успех» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) о взыскании 1 714 813 руб. 18 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № 10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 № 007/2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – МУП «Водоканал ОМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Успех» (далее – ООО «Строй Успех», ответчик) о взыскании 1 714 813 руб. 18 коп.

Определением от 27.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2017.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2017.

Протокольным определением от 22.08.2017 судебное заседание отложено на 29.08.2017.

28.08.2017 в материалы дела от ООО «Строй Успех» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2017, представитель                                             МУП «Водоканал ОМР» предоставил возражения на отзыв ответчика, в которых относительно доводов ответчика возражал, полагая их необоснованными, а заявленные требования поддержал.

Протокольным определением от 29.08.2017 судебное заседание отложено на 21.09.2017.

14.09.2017 в Арбитражный суд Омской области от МУП «Водоканал ОМР»  посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в которых истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, возражая относительно доводов ООО «Строй Успех».

04.09.2017 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором представлен расчет потребности во временном водоснабжении на период строительных работ в многоквартирных домах.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2017, представитель                                              МУП «Водоканал ОМР» требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Строй Успех» исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, исходя из доводов, изложенных в представленных ранее отзывах.

Рассмотрев материалы дела и предоставленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал ОМР» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Строй Успех» (далее - Абонент) заключены договор холодного водоснабжения № В-54 от 09.01.2017 на объект (строящийся многоквартирный дом), расположенный по адресу: <...>, - и договор холодного водоснабжения № В-55 от 09.01.2017 на объект (строящийся многоквартирный дом), расположенный по адресу: <...> (далее – Договоры).

По условиям Договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном договорами, и соблюдать предусмотренный Договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договоров).

Договорами на Абонента возложены обязанности: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V Договоров, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Договорами.

Как указал истец, ООО «Строй Успех» приобрело общедомовые приборы учета для установки их в многоквартирных домах, однако в нарушение требований законодательства в эксплуатацию приборы не ввело.

28.04.2017 мастером участка МУП «Водоканал ОМР» ФИО3 обнаружена утечка воды из водопроводных сетей Абонента, внутренний диаметр которых составляет                    50 мм, подвальных помещений домов № 17 А и № 19 А, расположенных по адресам: <...>.

Однако за период с января 2017 по дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд оплата за потребленную воду по Договорам от ответчика не поступала.

Кроме того, как указал МУП «Водоканал ОМР», в нарушение раздела V Договоров ООО «Строй Успех»:

- не использует для учета объемов поданной холодной воды приборы учета (пункт 14 Договоров), приборы учета не введены в эксплуатацию - соответствующая заявка не подавалась;

- не осуществляет коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета (пункт 16 Договоров), отчеты о водопотреблении в МУП «Водоканал ОМР» не передает;

- не исполняет требования пунктов 17-18 Договоров: количество поданной холодной воды не определяется, не снимаются показания приборов учета 24 числа каждого расчетного периода, сведения о показаниях прибора учета (не позднее 25 числа каждого расчетного периода) в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не передаются.

Истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008              № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 23.11.2009                      № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что отсутствие сведений о поверке прибора учета воды является признаком его непригодности, следовательно, ООО «Строй Успех» осуществляет неучтенное водопотребление.

В связи с изложенными обстоятельствами МУП «Водоканал ОМР» произвело ответчику расчет коммерческого учета воды при отсутствии прибора учета у Абонента расчетным способом в соответствии с подпунктом «В» пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктами 7 Договоров расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 12 Договоров установлено, что Абонент обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены Договорами.

Согласно пунктам 6 Договоров, оплата должна осуществляется Абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на 2017 по Петровскому сельскому поселению, утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2016 № 576/71 в размере 69,08 руб./куб.м.

Объемы потребленной ответчиком воды, по мнению истца, подлежат расчету с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при отсутствии у Абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, так как после даты, определенной в Договорах, приборы учета воды установлены не были.

Согласно пункту 18 Договоров, приборы учета должны быть установлены в течение                          30 календарных дней с момента заключения Договоров. Следовательно, срок установки приборов учета истек 07.01.2017.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                                   1 714 813 руб. 18 коп. за период неучтенного водопотребления с 08.01.2017 по 10.05.2017 в объеме 24823,584 м?, исходя из того, что объекты Абонента подключены к централизованной системе водоснабжения через один трубопровод диаметром 50 мм.

МУП «Водоканал ОМР» в адрес ООО «Строй Успех» направило претензию                             исх. № 152 с расчетом задолженности, однако возражений от ответчика не поступило, долг оплачен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив предоставленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В связи с тем, что ООО «Строй Успех» потребляло холодную воду,                             МУП «Водоканал ОМР» произвело расчет объема отпущенной за период с 08.01.2017 по 10.05.2017 воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Поскольку факт потребления ответчиком воды подтвержден материалами дела, доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, постольку на ООО «Строй Успех» лежит обязанность по оплате образовавшейся задолженности.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, согласно которой, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Указанное также касается и произведенного МУП «Водоканал ОМР» способа расчета задолженности за спорный период, согласно которому, расчет объема отпущенной воды и принятых сточных вод за период с 08.01.2017 по 10.05.2017 составил 1 714 813 руб. 18 коп.

Проверив названный расчет, суд пришел к выводу, что он является обоснованным, соответствующим основаниям и способу его совершения, а также является арифметически верным на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

ООО «Строй Успех» о том, что данная императивная норма обязывает организацию водопроводно-коммунального хозяйства применять расчетный способ коммерческого учета воды при отсутствии прибора учета, было известно, исходя из пункта 17 Договоров.

Согласно пункту 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –                           Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющие максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения) в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с  соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы.

Режим подачи воды и приема сточных вод может отличаться от режима, указанного в технических условиях подключения, и определяется в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта на период строительства. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор колодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 644.

До начала строительства жилых домов по указанным выше адресам на основании обращения Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области истцом были выданы технические условия № 19 от 20.07.2016 на подключение к водопроводным сетям дома № 19, расположенного по адресу: <...>; и № 18 от 20.07.2016 на подключение к водопроводным сетям дома № 17, расположенного по адресу: <...>.

Указанными техническими условиями предписывалось по каждому строящемуся дому установить водомеры (приборы учета воды) (пункт 1), после установки водомера вызвать представителя МУП «Водоканал ОМР» для опломбировки и составления акта ввода в эксплуатацию водомера (пункт 6), заключить договоры водоснабжения (пункт 7), ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного периода предоставлять показания счетчика (пункт 9).

Однако возложенные на ответчика обязанности ООО «Строй Успех» выполнило лишь частично: получив 09.09.2017 разрешение на строительство, осуществило подключение к водопроводным сетям и обратилось с заявлением о заключении договора 05.12.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО «Строй Успех» утверждает, что жилые дома № 17 А и № 19 А, расположенные по адресу: <...> - в ходе строительства были оснащены общедомовыми приборами учета воды, однако истцом приборы «сознательно и по собственным причинам не принимались в эксплуатацию (допуск, опломбирование)».

Согласно пункту 34 Правил № 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка). При этом указанным пунктом   установлены требования, предъявляемые к заявке абонента, а в пункте 35 Правил № 776 указаны документы, которые должны прилагаться в заявке.

Таким образом, возможность подачи абонентом заявки о допуске смонтированного узла учета к эксплуатации в устной форме законодательством не предусмотрена.

Аналогичная позиция нашла отражение в сложившейся судебной практике  (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-71571/2014, решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2015 по делу № А66-10249/2015), которая показывает, что доказательством признания достоверными показаний прибора учета могут быть:

- письменная заявка на допуск (ввод) узла учета в эксплуатацию;

-  акт приемки водомера в эксплуатацию с приложением технического паспорта установленного прибора учета воды.

Ответчик, предоставив с приложением ряда документов отзыв, доводы которого сводятся к несогласию с предъявленными требованиями, иск по существу не опроверг, контраргументов не представил.

Доводы ООО «Строй Успех» о том, что объемы потребленной ответчиком воды следует принимать исходя из расчетов потребности во временном водоснабжении на период строительных работ по объектам водоснабжения по адресам: Омская область. <...> и дом 19 А, - в объеме по 216.4 куб.м на каждом строящемся доме, являются несостоятельными, ввиду чего не могут служить основанием для определения объемов потребленной воды в спорный период.

Позиция ответчика ошибочна, поскольку основана на неверном толковании законодательства.

Относительно того, что истцом представлен односторонний документ, именуемый служебной запиской, который составлен работником МУП «Водоканал ОМР» без ведома и получения каких-либо сведений и информации от Абонента, поэтому документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67, 68                    АПК РФ, суд считает необходимым указать ответчику следующее.

Требования к составлению подобного рода документов либо актов законодательством четко не установлены, однако, исходя из аналогии положений пункта 63 Правил № 644, законом не указано на обязательное наличие в акте подписи лица, осуществляющего пользование системой водоснабжения.

Более того, исходя из сложившейся обстановки, в условиях аварийной ситуации сотрудник МУП «Водоканал ОМР» действовал правомерно и добросовестно, при этом в отсутствии на месте аварии представителя ООО «Строй Успех» составить двусторонний акт не представлялось возможным.

Суд отмечает, что данный акт представлен истцом как подтверждение факта осуществления водоснабжения объектов ответчика по водоводу определенного диаметра в целях определения полного сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      ООО «Строй Успех» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из толкования указанных норм права, исследовав расчет, предоставленный истцом в материалы дела, оценив в совокупности доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МУП «Водоканал ОМР» в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Успех»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>,                     ОГРН <***>) задолженность в размере 1 714 813 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Успех»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 148 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова