Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А45-4017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А45-4017/2023
город Новосибирск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бирюковой К.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Подборновой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Столетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630009, <...>, оф 420), отчет временного управляющего, ходатайство временного управляющего и должника о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.11.2023,

от кредитора: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023 (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность от 17.05.2023 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

21.12.2023 через систему «Мой Арбитр» от заявителя по делу о банкротстве - кредитора ООО «РБУ» поступило заявление об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве.

22.12.2023 через систему «Мой Арбитр» от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов.

22.12.2023 через систему «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению, согласно которому временный управляющий просит:

1. В случае отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Столетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630009, <...>, оф 420) прекратить.

2. В случае наличия согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве признать ООО «Столетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630009, <...>, оф 420) несостоятельным и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства на срок 6 месяцев.

13.02.2024 (в электронном виде) через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление временного управляющего ФИО4 об освобождении её от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 заявление принято и назначено к совместному производству с отчетом временного управляющего, ходатайством временного управляющего о прекращении производства по делу.

19.02.2024 кредитор АО «МСК-Новосибирск» выразило согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве ООО «Столетие» в размере 210 000 руб.

19.02.2024 от кредитора АО «МСК-Новосибирск» поступили возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

01.04.2024 в материалы дела поступили сведения из Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Столетие».

13.05.2024 от АО «МСК-Новосибирск» поступили сведения о выборе Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Адрес местонахождения: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94, (адрес сайта: https://www.paucfo.ru электронная почта: info@paucfo.ru) Юридический адрес: 115191, Россия, Москва г., вн.тер. г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85.

23.05.2024 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

19.06.2024 от должника поступили письменные пояснения, в которых заявлено об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

24.06.2024 от АО «МСК-Новосибирск» поступили возражения на письменные пояснения, в которых заявлено об утверждении ФИО5 конкурсным управляющим в настоящем деле в случае отсутствия иных кандидатур.

Представитель должника в судебном заседании просил прекратить производство по делу, возражал против утверждения ФИО5 конкурсным управляющим в настоящем деле, просил утвердить конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, просил утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей должника, кредитора АО «МСК-Новосибирск», исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, в рамках исполнения своих обязанностей временным управляющим проведены следующие мероприятия.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность ООО «Столетие» составляет 3 229 628,05 руб. Указанная кредиторская задолженность не погашается свыше трех месяцев.

Как следует из анализа финансового состояния должника, у ООО «Столетие» нет возможности восстановления платежеспособности, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения Арбитражному управляющему, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов ООО «Столетие» состоялось 21.12.2023. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

По вопросу № 1: Рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Столетие» (справочно, без голосования);

По вопросу № 2: Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры;

По вопросу № 3: Не определить кандидатуру арбитражного управляющего;

По вопросу № 4: Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

По вопросу № 5: Реестродержателя не избирать;

По вопросу № 6: Не образовывать комитет кредиторов;

По вопросу № 7: Не определять место проведения собраний кредиторов;

По вопросу № 8: Не определять периодичность проведения собраний кредиторов.

Проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансово-экономического состояния должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве и о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 21.12.2023, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд считает необходимым отметить также, что вышеуказанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предусматривает право, а не обязанность суда обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Учитывая наличие письменного согласия АО «МСК-Новосибирск» на финансирование процедуры банкротства должника, а также возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, на любой стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ходатайство временного управляющего и должника о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению, возражения должника признаются несостоятельными.

Довод олжника о том, что конкурсный кредитор АО «МСК-Новосибирск» не перечислил денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет суда, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств отсутствия у данного кредитора денежных средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства конкурсного производства в отношении ООО «Столетие», в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В настоящее время собрание кредиторов с повесткой о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

13.05.2024 от АО «МСК-Новосибирск» поступили сведения о выборе Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Адрес местонахождения: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94, (адрес сайта: https://www.paucfo.ru электронная почта: info@paucfo.ru) Юридический адрес: 115191, Россия, Москва г., вн.тер. г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

19.06.2024 от должника поступили письменные пояснения, в которых заявлено об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки в связи с фактической аффилированность кредитора и арбитражного управляющего.

24.06.2024 от АО «МСК-Новосибирск» поступили возражения на письменные пояснения, в которых заявлено об утверждении ФИО5 конкурсным управляющим в настоящем деле в случае отсутствия иных кандидатур.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований отклонить указанную в заявлении кандидатуру арбитражного управляющего и определить кандидатуру путем случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Приведенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении, отстранении арбитражного управляющего следует исключать любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий и не может нарушать прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности ФИО5 по отношению к кредитору, либо об отсутствии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, судом не установлены.

Применительно к рассматриваемому делу о банкротстве ООО «Столетие» судом установлено, что кредитор АО «МСК-Новосибирск» не обладает исключительными правами по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В связи с этим, с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов, должника суд признает невозможным утверждение ФИО5 в качестве конкурсного управляющего должника.

Случайная выборка возможна путем применения алгоритма генератора случайных чисел и исходя из общего количества действующих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, сведения о которых содержатся на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости определения саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего должника посредством случайной выборки.

С учетом изложенного судом запущен процесс альтернативного выбора саморегулируемой организации методом случайной выборки. Посредством случайной выборки в качестве СРО определена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Результаты выбора СРО приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия настоящего решения срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина, в установленном настоящей статьей размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 27, 32, 33, 45, 52, 59, 75 (пункт 1), 124, 126, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Столетие» отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Столетие» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 декабря 2024 года.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столетие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При определении кандидатуры конкурсного управляющего использовать способ определения саморегулируемой организации с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 28 июня 2024 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет № 533.

Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 680020, <...>) в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в данном деле и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с указанием сведений об арбитражном управляющем: ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)». Отнести на должника судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсному управляющему в срок до 17 декабря 2024 года представить в суд отчет о результатах конкурсного производства со всеми материалами процедур банкротства, или мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях конкурсного производства, об использовании денежных средств должника без приложения первичных документов процедур банкротства в отношении должника.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства будет назначено после поступления в суд финального отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова