Решение от 14 января 2021 г. по делу № А33-31615/2018

1617/2021-496(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

14 января 2021 года Дело № А33-31615/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 декабря 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А. Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доспехи дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк, дата регистрации – 08.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, п. Недорезово, дата регистрации – 12.08.2004)

о взыскании солидарно убытков в размере фактически выполненных работ и неопла- ченных работ в размере 669469, 56 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Доспехи дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк, дата регистрации – 08.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.10.2013)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, п. Недорезово, дата регистрации – 12.08.2004)

о взыскании 3350274,06 руб. убытков, 940993 руб. неустойки, начисленной за период с 31.08.2017 года по 12.09.2018 года,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (после перерыва) (веб-конференцсвязь): ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом;

от ответчика по первоначальному иску (веб-конференцсвязь): ФИО2, действу- ющего на основании доверенности № 7 от 02.06.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – истец, общество «Рапид Билдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым за- явлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доспехи дома» (далее – ответчик, общество «Доспехи дома») и обществу с ограниченной ответственностью «Сиб- транзит» (далее - общество «Сиб-транзит») о взыскании солидарно 669 469 рублей 56 ко- пеек убытков, представляющих собой стоимость фактически выполненных работ.

Общество «Доспехи дома» заявило встречный иск, изменённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Рапид Билдинг» о взыскании 3 143 250 рублей убытков, представляющих собой стоимость устране- ния недостатков выполненных работ, и 940 993 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 12.09.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 исковые требования общества «Рапид Билдинг» удовлетворены: с общества «Доспехи дома» и общества « Сиб-транзит» в пользу общества «Рапид Билдинг» солидарно взыскано 669 469 рублей 56 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Доспехи дома» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08. 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 по делу № А33-31615/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же де- лу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 302-ЭС19- 27674 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономиче- ским спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края представитель общества «Рапид Билдинг» исковые требования поддержал в полном объеме, заявил о взыскании 669 469, 56 руб. задолженность за выполненные работы и судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 526478,13 руб. (заявление о взыскании судебных расходов поступило в материалы дела 30.09.2020).

Представитель общества «Доспехи дома» при новом рассмотрении дела встречные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил: поясняя при этом, что изменяет предмет иска и просит взыскать 3 350 274,06 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 160317 (3) на проектирование, изготовление, поставку и монтаж каркаса здания; неустойку по состоянию на 12.09.2018 в размере 940993 руб. (заявление об уточнении встречных исковых требований от 10.03.2020, по- ступило в материалы дела 12.03.2020)

Решением от 11 ноября 2020 года исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Доспехи дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк, дата регистрации – 08.08.2016), с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***> Кемеровская область, п. Недорезово, дата регистрации – 12.08.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.10.2013) взыскана стоимость неоплаченных по договору № 160317(3) от 16.03.2017 работ в размере 669 469,56 руб., расходы по уплате государ- ственной пошлины в размере 16 389 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Вместе с тем, в судебном акте не разрешен вопрос о распределении между истом и ответчиком расходов на оплату экспертизы.

Определением от 16.11.2020 назначено судебное заседание в целях вынесения допол- нительного решения по настоящему делу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела заявление об уточнении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 839 409,98 руб., из которых 2 584,13 руб. почтовые расходы, 398 878,85 руб. судебных расходов на услуги ФИО3.

296 947,00 руб. расходы на услуги Колмакова А.Н., 141 000,00 руб. судебных расходов на услуги Ненько О.А.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Протокольным определением от 28.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседание.

Истец в судебном заседание уточненное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев заявление истца об уточнении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 839 409,98 руб., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии уточненного заявления о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совер- шить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предусматривая право суда принимать дополнительные решения, законодательство вместе с тем ограни- чивает это право вопросами которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной сумму либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому при принятии дополнительного решения суд может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, уточненное заявление о взыскании судебных расходов не подлежит принятию судом на основании положений статьи 49 и части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – клиент) и ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 19/12-18 от 19.12.2018 (далее – договор № 19/12-18 от 19.12.2018), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на се- бя обязательства представлять интересы клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковом заявлению ООО «Рапид Билдинг» к ООО «Доспехи Дома» и ООО «Сиб- Транзит» о взыскании задолженности по договору № 160317 (3) на проектирование, изготовление, поставку и монтаж каркаса здания от 16.03.2017, а также о взыскании и распределении судебных расходов, оказать услуги по судебному сопровождению данного спора, а также представлять интересы на всех стадиях исполнительного производства по испол- нению судебного акта и получению клиентом присужденных сумм, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителе в размере и в порядке, предусмотренных настоящим дого-

вором, а также возместить фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – клиент) и ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/02-18 от 01.02.2018 (далее – договор № 01/0218 от 01.02.2018), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковом заявлению ООО «Рапид Билдинг» к ООО «Доспехи Дома» и ООО «Сиб- Транзит» о взыскании задолженности по договору № 160317 (3) на проектирование, изготовление, поставку и монтаж каркаса здания от 16.03.2017, а также о взыскании и распределении судебных расходов, оказать услуги по судебному сопровождению данного спора, а также представлять интересы на всех стадиях исполнительного производства по испол- нению судебного акта и получению клиентом присужденных сумм, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителе в размере и в порядке, предусмотренных настоящим дого- вором, а также возместить фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

К обязанностям исполнителя в силу положений пункта 2 договора № 19/12-18 от 19.12.2018, договора № 01/02-18 от 01.02.2018 относятся изучение имеющихся у клиента документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состояв- шихся судебных решений, проведение при содействии клиента работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебным процессам вопросам, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в процедуре исполнительного производства, участие в качестве представителя клиента в суде первой инстанции, а также в проце- дуре исполнительного производства, проведение работы по соблюдению претензионного, иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, проведение судебной работы по взысканию долга в арбитражному суде первой инстанции, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительно- го эффекта в пользу клиента.

Согласно пункту 5 договора № 19/12-18 от 19.12.2018, договора № 01/02-18 от 01.02.2018 стороны согласовали следующие цены на услуги исполнителя:

составление досудебной претензии – 7 500, 00 руб.,

работа по составлению искового заявлению, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка право- вой позиции – 35 000,00 руб.,

составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС – 1500,00 руб.,

составление возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, - 1 500,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000,00 руб.,

составление ходатайства о передаче дела по подсудности – 5 000,00 руб.,

составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 5 000,00 руб.,

составление отзыва на исковое заявление – 35 000,00 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) – 5 000,00 руб.,

сбор доказательств – 3 000,00 руб.,

изучение встречного искового заявления – 10 000,00 руб.,

изучение технических заключений экспертных организаций – 15 000,00 руб.

30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» и

ФИО3 подписан акт приемки оказанных услуг, согласно кото-

рому исполнитель оказал клиенту следующие услуги на общую сумму 321 947,00 руб.: составление досудебной претензии – 7 500,00 руб.,

работа по составлению искового заявления, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка право-

вой позиции – 35 000,00 руб.,

составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС – 1 500,00

руб.,

составление возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, - 1 500,00 руб.,

составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС – 1 500,00

руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 12.09.2018 – 15 000,00 руб.,

составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС – 1 500,00

руб., составление возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, - 1 500,00 руб., изучение встречного искового заявление – 10 000, 00 руб., составление ходатайства о передаче дела по подсудности – 5 000,00 руб.,

составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов –

5 000,00 руб., составление отзыва на исковое заявление (заявление) – 35 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 10.10.2018 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 15.10.2018 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 18.12.2018 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 26.12.2018 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 22.01.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 07.02.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 18.03.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 09.04.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 22.04.2019 – 15 000,00 руб.,

при удовлетворении иска в полном объеме клиент оплачивает исполнителю – 10 %

- 66 947,00 руб.

30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» и

ФИО4 подписан акт приемки оказанных услуг, согласно

которому исполнитель оказал клиенту следующие услуги на общую сумму 201 947,00

руб.:

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 26.12.2018 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 22.01.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 07.02.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 18.03.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 09.04.2019 – 15 000,00 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 22.04.2019 – 15 000,00 руб.,

при удовлетворении иска в полном объеме клиент оплачивает исполнителю – 10 % - 66 947,00 руб.,

изучение технических заключений экспертных организаций – 15 000, 00 руб., изучение технических заключений экспертных организаций – 15 000, 00 руб., изучение технических заключений экспертных организаций – 15 000, 00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» во исполнение обя- занности по оплате юридических услуг уплачены ФИО3 денежные средства в размере 284 908,85, что подтверждается распиской от 06.2019, ФИО4 денежные средства в размере 201 947,00 руб., что подтверждается распиской от 30.04.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 2 066,79 руб., из которых 179,94 руб. - за направление претензии, 182,89 руб. - за направление отзыва, 208,73 руб. – за направление письма о приостановке работ № 758 от 05.09.2017, 184,19 руб. - за направление письма о повторном приостановлении работ № 793 от 04.12.2017, 174, 15 руб. – за направление уведомления о неисполнении должником обязательств и требование об исполнении поручителем обязательств за должника № 817 от 16.03.2018, уведомление об отказе от договора подряда и о возмещении убытков, возникших у подрядчика в связи с отказом от исполнения договора подряда № 805 от 07.02.2018, копии почтовых описей, копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений, копии договора поручительства от 24.07.2017, 176, 89 руб. - за направление заявление о передаче дела по подсудности, 193,33 – за направление иных документов, 189,64 руб. – за направление заявления о взыскании судебных расходов 30.09.2019, 102,14 руб. – за направление иных документов, 179,87 руб. – за направление возражения на ходатайство ООО «Доспехи До- ма» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ходатайства о приобщении к материалам дела фото-материалов).

В материалы дела истцом представлены доказательства несения почтовых расходов:

- по направлению претензии № 22/11 от 22.11.2018 – копия квитанции от 22.11.2018 с описью вложения на сумму 173,94 руб.,

- по направлению отзыва на исковое заявление – копия квитанции от 05.10.2018 с описью вложения на сумму 182,89 руб.,

- по направлению письма о приостановке работ в связи с невозможностью выполнения и приемки фактически выполненных работ № 758 от 05.09.2017 – копия квитанции от 13.09.2017 на сумму 217,23 руб. (истцом заявлено требование о взыскании 208,73 руб.),

- по направлению уведомления о неисполнении должником обязательств и требование об исполнении поручителем обязательств за должника № 817 от 16.03.2018, уведомление об отказе от договора подряда и о возмещении убытков, возникших у подрядчика в связи с отказом от исполнения договора подряда № 805 от 07.02.2018, копии почтовых описей, копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений, копии договора поручительства от 24.07.2017 – квитанция от 21.03.2018 с описью вложения на сумму 174.15 руб.,

- по направлению заявления о повторном приостановлении работ от 04.12.2017 № 793 – квитанция от 05.12.2017 с описью вложения на сумму 184,19 руб.,

- по направлению заявления о передаче дела по подсудности – квитанция от 29.10.2019 с описью вложения на сумму 176,89 руб.,

- по направлению ходатайства о направлении заявления о передачи дела по подсудности – копия квитанции от 28.09.2019 с описью вложения на сумму 176,89 руб.,

- копия квитанции от 28.09.2018 на сумму 193,33 руб.,

- по направлению ходатайства о направлении возражения на ходатайство ООО «Доспехи Дома» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ходатайства о приобщении фотоматериалов к материалам дела - квитанция от 26.12.2018 с описью вложения на сумму 179,87 руб.,

- по направлению заявления о взыскании судебных расходов – квитанция от 30.09.2019 с описью вложения на сумму 189,64 руб.

Доказательств несения почтовых расходов истцом на сумму 102,14 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юри- дического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе- нии.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необ- ходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыски- вать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необосно- ванного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в де- ле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторо- нами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе дока- зывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, ко- торое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сло- жившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистиче- ских органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

(статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указан- ным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб- личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При опреде- лении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – клиент) и ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 19/12-18 от 19.12.2018 (далее – договор № 19/12-18 от 19.12.2018, между обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – клиент) и ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/02-18 от 01.02.2018

(далее – договор № 01/02-18 от 01.02.2018), согласно пункту 1 указанных договоров клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковом заявлению ООО «Рапид Билдинг» к ООО «Доспехи Дома» и ООО «Сиб-Транзит» о взыскании задолженности по договору № 160317 (3) на проектирование, изготовление, поставку и монтаж каркаса здания от 16.03.2017, а также о взыскании и распределении судебных расходов, оказать услуги по судебному сопровождению данного спора, а также представлять интересы на всех стадиях исполнительного производства по исполнению судебного акта и получению клиентом присужденных сумм, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителе в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также возместить фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

Факт оказания указанных юридических услуг обществу подтверждается материалами дела (претензия от 07.02.2018, исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем ВКС от 26.07.2018, возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, от 01.08.2019, ходатайство об участии в судебном заседании путем ВКС от 01.08.2019, ходатайство об участии в судебном заседании путем ВКС от 13.09.2018, возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, от 13.09.2018, ходатайство о передаче дела по подсудности от 01.10.2018, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.10.2018, отзыв на исковое заявление от 08.10.2019, протоколы судебных заседаний от 12.09.2018, от 10.10.2018, от 15.10.2018, 18.12.2018, от 26.12.2018, от 22.01.2019, от 07.02.2019, от 18.03.2019, от 09.04.2019, от 22.04.2019).

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 523 894, 00 руб. (расходные кассовые орде- ра, расписка от 06.05.2019, расписка от 30.04.2019).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» расходов по оказанию юридических услуг в сум- ме 486 855,85 рублей.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заяв- ленном размере, ответчик заявил о чрезмерности заявленных требований.

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими ме- сто в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб.,

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соот- ветствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являют- ся чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Таким образом, с учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств кон- кретного дела, содержания и объема подготовленных документов, судом признано разум- ным и обоснованным взыскание 198 00,00 руб. расходов на оплату услуг представителей, в том числе:

- за составление претензии – 5 000,00 руб., за составление искового заявления – 10 000,00 руб., за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС от 26.07.2018 – 500,00 руб., за составление возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, от 01.08.2019 – 500,00 руб., составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС от 01.08.2019 – 500, 00 руб.,

- за участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 12.09.2018 – 15 000,00 руб.,

- за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС от 13.09.2018 – 500, 00 руб.,

- составление возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, от 13.09.2018 – 500,00 руб.,

- за составление ходатайства о передаче дела по подсудности от 01.10.2018 – 5 000,00 руб.,

- за составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 05.10.2018 – 500,00 руб.,

- за составление отзыва на исковое заявление – 10 000,00 руб.,

- за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 10.10.2018; 15.10.2018; 18.12.2018; 26.12.2018; 22.01.2019; 07.02.2019 09.04.2019, 22.042019; – 120 000,00 руб., по 15000 за каждое;

- участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 18.03.2019 – 30 000,00 руб. (за участие двух представителей: 15000*2).

Определяя стоимость расходов за составление искового заявления, принимая во внимание возражение ответчика, суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала значительного количества времени, изучения большого количества нормативных актов, запроса и изучения значительного количества документов. С учетом изложенного суд признает разумными расходы по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов по непосредственному участию в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции представителя ФИО3 26.12.2018, 22.01.2019,07.02.2019,09.04.2014, 22.04.2019, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Оценивая заявленные истцом требования об уплате исполнителю судебных расходов в размере 10 % при удовлетворении иска, суд отмечает следующее.

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 14-КГ14-19).

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 % при удовлетворении иска.

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказыва-

ния обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспаривае- мых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствую- щие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в материалы дела должны быть представлены кассовые книги, в которой отражено, что денежные средства приняты к учету, противоречит выше- указанным положениям процессуального законодательства. По требованиям о взыскании судебных расходов законодательство не предусматривает возложение на истца обязанно- сти предоставление определенного средства доказывания в подтверждение несения судебных расходов. Оценив представленные в материалы дела расходные кассовые ордера и расписки от 30.04.2019, 06.05.2019 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достаточными доказательствами под- тверждения факта несения судебных расходов истцом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчи- кам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если феде- ральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном су- де.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании почтовых расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в размере 903,23 руб. (почтовые расходы по направлению претензии в размере 173,94 руб., почтовые расходы по направлению отзыва на исковое заявление в размере 182,89 руб., почтовые расходы по направлению заявления о передаче дела по подсудности в размере 176,89 руб., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 189,64 руб., почтовые расходы по направлению возражений на ходатайство общества «Доспехи Дома» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ходатайства о приобщении фотоматериалов к материалам дела в размере 179,87 руб.). Доказательства несения указанных судебных расходов представлены истцом в материалы дела.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 193,33 руб., поскольку представленной в материалы дела квитанцией от 28.09.2018 не подтверждается направление документов по настоящему делу. Кроме того, расходы в размере 174.15 руб., подтвержденные квитанцией от 21.03.2018, в размере 184,19 руб., подтвержденные квитанцией от 05.12.2017, расходы в размере 208,73 руб., подтвержденные квитанцией от 13.09.2017, суд не относит к судебным, поскольку указан- ные расходы в нарушение положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, а направление уведомления об отказе от договора подряда и о возмещении убытков, возникших у подрядчика в связи с отказом от исполнения договора подряда № 805 от 07.02.2018, письма о приостановке работ в связи с невозможностью выполнения и приемки фактически выполненных работ № 758 от 05.09.2017, письма о повторном приостановлении работ №

793 от 04.12.2017 направлено на урегулирование между сторонами материально-правовых отношений вне связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательств несения почтовых расходов в размере 102, 14 руб. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 198 903,23 рублей

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170,176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края \

РЕШИЛ:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Доспехи дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк, дата регистрации – 08.08.2016), с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***> Кемеровская область, п. Недорезово, дата регистрации – 12.08.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.10.2013) судебные расходы в размере 198 903,23 рублей, из которых 198 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 903,23 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:57:13

Кому выдана Данекина Лилия Александровна