Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-11847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11847/2022
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11847/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Энергопромремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 933 395 руб. 68 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 17.10.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергопромремонт» о взыскании 933 395 руб. 68 коп.

Определением от 15.03.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМВЫСОТА» (далее – Субподрядчик, Истец) и АО «Энергопромремонт» (далее – Генподрядчик, Ответчик) заключен договор строительного субподряда от 22.09.2020 № 15/608-2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика своими силами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту № 608 «ПАО «ММК». Паросиловой цех. Электростанция КХП. Техническое перевооружение. Замена парового котла КВГ-ЗГ на паровой котел Е-75-3,9-440Г», находящегося по адресу: промплощадка ПАО «ММК», ул. Кирова, 93, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1).

В силу п. 3.1. Договора сроки и виды работ, отдельные этапы работ по договору устанавливаются линейным графиком строительства согласованном сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора объемы выполнения работ в стоимостном выражении устанавливаются в графике строительства объекта (Приложение №2). Стоимость, указанная в графике строительства объекта не является основанием для проведения платежей по договору. Оплата осуществляется за фактически выполненные строительно-монтажные работы, ежемесячно фиксируемые в акте о приемке выполненных работ по форме ММК СМКГБ-406 АИС «Альбом форм» ПАО «ММК» КС-2 (далее акты КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее справки КС-3), подписываемых сторонами.

Согласно п. 3.3. Договора графики, указанные в п. 3.1 и 3.2 договора далее совместно именуются Графики строительства.

Как указывает истец, Субподрядчиком в период действия договора были сданы, а Генподрядчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 9 508 960 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем Генподрядчиком в период действия договора была произведена оплата за выполненные работы в сумме 8 297 181 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, ответчиком в адрес истца были выставлены универсальные передаточные документы за услуги генподряда по договору на общую сумму 316 795 руб. 99 коп.

Таким образом, выполненные и принятые работы ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 894 982 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензии №333 от 06.09.2021, №450 от 01.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками форме КС-3 к ним. Акты подписаны со стороны Генподрядчика без возражений, на общую сумму 9 508 960 руб. 02 коп.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были выставлены универсальные передаточные документы за услуги генподряда по договору на общую сумму 316 795 руб. 99 коп., а именно: УПД №11/П от 31.01.2021 на сумму 26715,83 рублей, УПД 21/П от 28.02.21 на сумму 231926,83 с учетом корректировочной счет фактуры № 10 от 01.04.2021 уменьшение на сумму 87353,59 итого на сумму 144573,24 рублей, УПД 25/П от 31.03.2021 на сумму 68677,46 рублей, УПД 50/П от 30.04.2021 на сумму 22120,67 рублей, УПД 57/П от 31.05.2021 на сумму 46610,24 рублей, УПД 77/П от 31.07.2021 на сумму 8098,55 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил выполненные и принятые работы на общую сумму 8 297 181 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 894 982 руб. 60 коп.

Вместе с тем ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 894 982 руб. 60 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты денежных средств за выполненные работы, начисленные по 01.03.2022 в размере 38 413 руб. 08 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

В пункте 11.1 Договора, стороны согласовали, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Вместе с тем истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 (дата опубликования) до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению с 02.03.2022 по 31.03.2022 (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 413 руб. 08 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению Проценты подлежат начислению начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Между тем, суд отмечает, что данное обстоятельство не препятствует обращению с требованием после отмены моратория.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 21 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Энергопромремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 894 982 (восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 38 413 (тридцать восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина